Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-41829/2023[88а-4921/2024-(88а-42411/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дудченко А. А.ча на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дудченко А. А.ча к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, возражения представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Лапуниной Е.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дудченко А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России", Банк), выразившиеся в нарушении срока исполнения исполнительного листа серии ФС N N, выданного Ленинским районным судом города Воронежа 23 августа 2022 года.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Дудченко А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2023 года через Ленинский районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2023 года, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении суда и в апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что судами не выполнены требования, установленные частью 6 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

В частности, утверждается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение Банком мероприятий, нацеленных на подтверждение факта выдачи исполнительного документа и обоснованности задержки исполнения требований исполнительного документа.

Относительно кассационной жалобы ПАО "Сбербанк России" поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 сентября 2022 года административным истцом в Центрально-Черноземный банк-филиал ПАО "Сбербанк России" предъявлен исполнительный лист серии ФС N N, выданный Ленинским районным судом города Воронежа 23 августа 2022 года.

ПАО "Сбербанк России" 29 сентября 2022 года сообщило Дудченко А.А. о том, что исполнительный документ поступил в Банк и будет проверен в течение 7 рабочих дней согласно Закону об исполнительном производстве.

Требования исполнительного документа исполнены Банком в полном объеме 10 октября 2022 года путем перечисления административному истцу денежных средств в размере 22 177 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 10 октября 2022 года N 632240.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав положения статьей 2, 4, 5, 7, 8, 15, 70 Закона об исполнительном производстве, рекомендаций Центрального банка Российской Федерации (письмо от 2 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов"), ссылки на которые имеются в судебном акте, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что профильным подразделением Банка проводились мероприятия, направленные на подтверждение факта выдачи исполнительного документа, с использованием возможных способов взаимодействия с судебными органами и одновременно Банком были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию, пришел к выводам о том, что действия административного ответчика соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, а доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Дудченко А.А. обжалуемыми действиями административного ответчика в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции констатировал, что срок исполнения исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Воронежа 23 августа 2022 года, Банком не пропущен, поскольку административный ответчик в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления Дудченко А.А. о взыскании денежных средств осуществил проверку указанного исполнительного документа, после чего исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, в соответствии с положениями статьи 15 Закона об исполнительном производстве на следующий рабочий день после окончания 7-дневного срока для осуществления проверки.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, что обусловлено следующим.

Положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве взыскатель имеет право - вместо обращения в органы принудительного исполнения - самостоятельно направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию (часть 1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона (часть 5), которые в свою очередь, являются гарантией от изъятия той части имущества, которая необходима для удовлетворения базовых жизненных потребностей самого должника и лиц, находящихся на его иждивении (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 года N 26-П).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Письмом Банка России от 2 октября 2014 года N167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" кредитным организациям даны рекомендации по тщательной проверке подлинности предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе с использованием официального сайта Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтов судов общей юрисдикции.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, в случае наличия обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа и необходимости проверки его подлинности банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более чем семь дней, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Руководствуясь приведенными нормами, суды признали действия административного ответчика по задержке исполнения исполнительного документа в течение установленного законом срока для проверки его подлинности правомерными, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, при которых судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудченко А. А.ча - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи