Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-41872/2023[88а-5225/2024-(88а-42715/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.В.С. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Б.В.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) от 13 октября 2022 года N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемым решением Министерство отказало в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, возникло после принятия Земельного кодекса Российской Федерации, несмотря на возникновение права наследодателя значительно раньше. Полагая решение незаконным, Б.В.С. утверждает, что Министерство фактически лишило его права на приобретение земельного участка в собственность.

Решением Советского районного суда города Тулы от 28 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 июля 2023 года решение суда отменено, оспариваемое решение признано незаконным; на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Б.В.С.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2023 года, Министерство просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на то, что Б.В.С. стал собственником дома в результате последовательного наследования за иными лицами, право собственности на дом наследодателя К.В.С. возникло после 2001 года, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа (подпункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактической пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании решения Пролетарского районного суда города Тулы от 14 марта 2022 года Б.В.С. является сособственником дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Министерства от 22 августа 2022 года N N согласовано предоставление Б.В.С. земельного участка площадью 746 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Б.В.С. обратился в Министерство с заявлением от 14 сентября 2022 года о предоставлении земельного участка в собственность, а также с заявлением от 3 октября 2022 года о разъяснении порядка его предоставления бесплатно.

По результатам рассмотрения заявлений Министерство направило ответ 13 октября 2022 года N 29-01-13/14556, в котором со ссылкой на пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указало, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно, разъяснило, что цена земельного участка рассчитывается в соответствии с Законом Тульской области от 15 декабря 2011 года N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты" и будет равна 15-кратной ставке налога на землю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно, поскольку право собственности на жилой дом, находящийся на испрашиваемом земельном участке признано в порядке наследования по закону, а фактическое владение и пользование земельным участком с кадастровым номером N семьей Б.В.С. более 50 лет не является основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в его собственность на бесплатной основе.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции установил, что домовладение по адресу: "адрес" состояло из одного строения и было принято на первичный технический учет 23 сентября 1926 года. По данным технической инвентаризации, проведенной 24 февраля 1994 года, указанное домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию, 1 089 кв.м.

Б.А.Д. (мать Б.В.С.) умерла 29 января 1993 года. Единственным наследником к ее имуществу, фактически принявшим наследство, в том числе указанное домовладение, стала ее дочь К.И.С. (сестра Б.В.С.), у которой в силу закона возникло право собственности на принадлежащие матери 3/8 доли в праве общей долевой собственности на дом.

К.И.С. умерла 9 октября 2016 года, наследником, принявшим наследство после ее смерти, являлся сын - К.С.Н.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 21 апреля 2017 года домовладение сохранено в реконструированном состоянии и разделено, прекращено право общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 75, 3 кв.м, где доля К.С.Н. составляла 126/200 с оставлением в его собственности части жилого дома и надворных построек.

К.С.Н. (племянник Б.В.С.) умер 24 июня 2021 года, в связи с чем Б.В.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 14 марта 2022 года за Б.В.С. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N, в порядке наследования по закону после смерти К.С.Н.

Поскольку Б.В.С. признан наследником К.С.Н, являвшегося, в свою очередь, наследником К.И.С, право собственности на часть на жилого дома, к которой перешло в порядке наследования от Б.А.Д. и возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отметил, что Б.В.С. вправе приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Право собственности на жилой дом (часть дома) перешло к Б.В.С. в порядке наследования по закону после смерти К.С.Н, при этом право собственности наследодателя Б.А.Д. (за которой унаследовала К.И.С, а затем К.С.Н.) на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о праве Б.В.С. приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, основано на законе (пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и фактических обстоятельствах дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии такого права у Б.В.С. ввиду возникновения прав непосредственного наследодателя К.С.Н. на дом после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ограничительном толковании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.