Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-41879/2023[88а-3790/2024-(88а-41272/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Басовой О.Н. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области к Басовой О.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения представителя Басовой О.Н. - адвоката Ракова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Басовой О.Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: недоимка по налогу в размере 1 227 200 руб. (за 2018 год - 1 202 890 руб, за 2019 год - 24 310 руб.); пеня в размере 304 967 руб. 19 коп. (300 742 руб. 52 коп. - по недоимке за 2018 год за период с 16 июля 2019 года по 27 июня 2022 года, 4 224 руб. 67 коп. - по недоимке за 2019 год за период с 15 июля 2020 года по 27 июня 2022 года); штраф в размере 122 720 руб. 00 коп. (за 2018 год - 120 289 руб, за 2019 год - 2 431 руб.), а всего - 1 654 887 руб. 19 руб.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 29 августа 2023 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2023 года, Басова О.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. По ее мнению, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации она имеет право на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением имущества. В обоснование произведенных расходов ею при сдаче налоговой декларации за 2016 год в налоговый орган был представлен основной пакет документов. С учетом положений пункта 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, она не должна была предоставлять ранее сданные в налоговый орган документы. Также указывает о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени за период с 1 апреля 2022 года по 27 июня 2022 года.

На доводы кассационной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области представила письменные возражения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 названного Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 названного Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 названного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Нормы подпункта 1 пункта 1 этой же статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (подпункт 4).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 упомянутого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Басова О.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. При проведении в отношении Басовой О.Н. выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что за период с 2016 года по 2017 год административным ответчиком возведено два многоэтажных многоквартирных дома со встроенными нежилыми помещениями с общедомовым имуществом, расположенных на земельном участке с разрешенном видом использования - "для многоквартирной застройки" по адресам: "адрес"А и NБ.

В налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год и за 2017 год Басовой О.Н. заявлялись суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества (за исключением долей в указанном имуществе), - суммы фактически произведенных расходов, связанных со строительством указанных домов.

В декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год Басова О.Н. указала доход от продажи квартир в размере 10 517 460 руб, заявлена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества (за исключением долей в указанном имуществе), - сумма расходов по строительству многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями с общедомовым имуществом, расположенного по адресу: "адрес"Б, в размере 10 253 000 руб, уплачено НДФЛ - 34 380 руб.

В декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год Басова О.Н. указала доход от продажи квартиры в размере 1 380 000 руб, заявлена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества (за исключением долей в указанном имуществе), - сумма фактически произведенных расходов по строительству многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями с общедомовым имуществом, расположенного по адресу: "адрес"Б, в размере 1 187 000 руб, уплачено НДФЛ - 25 090 руб.

В ходе проверки налоговым органом для правильного распределения затрат по обоим зданиям рассматривался период за 2016-2017 годы в связи с тем, что Басовой О.Н. деятельность по строительству велась этапами, строительство осуществлялось двух объектов, расчеты по оплате производились после выполненных работ и часть расходов учитывалась в совокупности по обоим многоквартирным домам. В ходе проведения выездной налоговой проверки были рассмотрены документы, которые Басова О.Н. прикладывала к декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за периоды 2016-2019 годы, а также полученные в ходе выездной проверки. В приложенных к декларациям документах генеральным подрядчиком по строительству многоквартирного дома по адресу: "адрес"Б заявлена ООО "Финском". Басова О.Н. по данному дому договор с ООО "Финском" не представила. ООО "Финском" в ответе на требование о предоставлении документов пояснило, что сотрудничество с проверяемым налогоплательщиком не велось, пояснений по строительству указанного объекта не представили. На требования налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Строй-Импекс", пояснений о том, каким образом происходила передача денежных средств (наличным, безналичным), в том числе с другими подрядчиками, предоставить расписки и иные платежные документы, подтверждающие факт расчета (с ООО "Строй-Импекс", ООО "Финском", ООО "Компания ГНГ"), Басовой О.Н. документы не представлены. Басова О.Н. пояснила, что при переезде в 2019 году запрашиваемые документы утрачены, в связи с чем не имеет возможности их представить. По требованиям и поручениям налогового органа указанные документы также не представлены. В отношении ООО "Строй-Импекс", ООО "Финском", ООО "Компания ГНГ" направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах в банках. В представленных данных отсутствуют сведения о расчетах между Басовой О.Н. и названными юридическими лицами.

Платежных документов, подтверждающих оплату строительных работ, Басова О.Н. к уточненной декларации за 2016 год от 2 мая 2017 года не прикладывала. Кроме того, установлено, что Басова О.Н. с ООО "Компания ГНГ" (директор и учредитель - Гасанов Г.Н.) и физическим лицом Гасановым Г.Н. заключила договоры об инвестировании строительства, в которых они поименованы инвесторами. Предметом договора об инвестировании строительства является участие сторон в совместном строительстве многоквартирного дома. Инвестор принимает участие в строительстве в части инвестирования нескольких квартир в неденежной форме путем предоставления строительных материалов, оказания услуг и выполнения строительно-монтажных работ или иных работ, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности данных квартир и нежилых помещений в собственность. Согласно пояснений Басовой О.Н. она работала с сентября 2019 года в ООО "Компания ГНГ" главным бухгалтером. В штате ООО "Компания ГНГ" два сотрудника - главный бухгалтер и директор. Для анализа движения денежных средств и их происхождения Басовой О.Н, которая работала только в организациях, где ее доход составлял незначительные суммы, направлялись требования о предоставлении документов, по результатам изучения которых не представляется установить, чьи денежные средства привлекались на осуществление такого объема строительства. Иных налоговых вычетов Басова О.Н. не заявляла. Строительство многоквартирного дома не является индивидуальным жилищным строительством и подпадает под признаки осуществления предпринимательской деятельности.

По результатам проверки установлено, что при применении необоснованных налоговых вычетов по НДФЛ сумма неуплаченного Басовой О.Н. налога на доходы физических лиц составила 1 227 200 руб, в том числе за 2018 год - 1 202 890 руб, за 2019 год - 24 310 руб. На сумму недоимок по налогу на доходы физических лиц начислена пеня в размере 304 967 руб. 19 коп. (300 742 руб. 52 коп. - по недоимке за 2018 год за период с 16 июля 2019 года по 27 июня 2022 года, 4 224 руб. 67 коп. - по недоимке за 2019 год за период с 15 июля 2020 года по 27 июня 2022 года).

Решением налогового органа от 27 июня 2022 года N 1398 установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц, Басова О.Н. привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 122 720 руб. 00 коп. (за 2018 год - 120 289 руб, за 2019 год - 2 431 руб.).

В адрес Басовой О.Н. направлено налоговое требование от 15 августа 2022 года N 41888 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, сроком исполнения до 27 июня 2022 года.

Установив, что данное требование исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ выдан 2 декабря 2022 года, который был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2022 года в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установленные налоговой проверкой и отраженные в решении налогового органа обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и административным ответчиком не опровергнуты. Суммы недоимки по налогу, пени и штрафа исчислены правильно, не уплачены, порядок взыскания обязательных платежей и санкций и срок на обращение в суд соблюдены.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Довод Басовой О.Н. о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации она имеет право на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением имущества, при установленных по делу обстоятельствах не может повлечь отмену судебных актов. В подпункте 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указано о том, что данный вычет предоставляется налогоплательщику вместо получения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 названного пункта.

Ссылка в жалобе на пункт 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что при проведении налоговой проверки исследовались, в том числе документы, приложенные к налоговым декларациям за 2016-2019 годы.

Доводы кассационной жалобы о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени за период с 1 апреля 2022 года по 27 июня 2022 года с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория, не могут повлечь изменение судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 со дня его официального опубликования на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1, 3).

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела не следует, что Басова О.Н. относится к числу граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, Басова О.Н. не относится к категории лиц, в отношении которых распространяется указанный мораторий.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Басовой О.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи