Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-42028/2023[88а-5558/2024-(88а-43048/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ударова В. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ударова В. А. к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ударов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 4 августа 2022 года N 948/1-р-19 исх, решение администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 25 августа 2022 года N 137ТГ-01-02-03-4182, пункт 261 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 2 августа 2022 года N 126-З; обязать администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление N о предоставлении земельного участка в собственность с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права в соответствии с законодательством и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги, действующим до нарушения прав заявителя; признать незаконным решение Министерства государственного управления, информационной технологии и связи Московской области от 8 сентября 2022 года N 11ТГ-2580 по жалобе о предоставлении государственной услуги; обязать Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области повторно рассмотреть жалобу Ударова В.А. на решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 4 августа 2022 года N 948/1-р-19 исх. о предоставлении земельного участка в собственность с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права в соответствии с законодательством и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги, действовавшим до нарушения прав заявителя; обязать администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области провести независимый контроль за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также обязать принять решение в порядке, установленном организационно-распорядительным

актом органа местного самоуправления, который включает порядок выявления и устранения нарушений прав заявителя, рассмотрение, принятие и подготовку ответов на обращения заявителей, содержащих жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области за 2021-2022 г..г.; обязать администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области воздержаться от совершения определенных действий, а именно: при повторном рассмотрении заявлений Ударова В.А. N о предоставлении земельного участка в собственность запретить представлять решения, признанные незаконными и не вошедшими в исчерпывающий перечень оснований для отказа по указанным заявлениям о предоставлении земельного участка в собственность; обязать администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области восстановить исключительные права собственника объекта недвижимости, подавшего заявления N N о предоставлении земельного участка в собственность и предоставить государственную услугу в виде заключения договора купли-продажи земельного участка в собственность за плату.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года административные исковые требования Ударова В.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 4 августа 2022 года N 948/1-р-19 исх, решение администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 25 августа 2022 года N 137ТГ-01-02-03-4182, пункт 261 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 2 августа 2022 года N 126-З; на администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области возложена обязанность предоставить Ударову В.А. в собственность за плату земельный участок площадью 1 663 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2023 года через Орехово-Зуевский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2023 года, заявитель просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В доводах жалобы ссылается на незаконность выводов суда апелляционной инстанции об отмене решения городского суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с непривлечением Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к участию в деле в качестве административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Как усматривается из материалов дела, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что оспариваемые решения Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 4 августа 2022 года N 948/1-р-19 исх, администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 25 августа 2022 года N 137ТГ-01-02-03-4182, пункт 261 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 2 августа 2022 года N 126-З, которыми административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", являются незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд определилвозложение на администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области и на Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обязанности по предоставлению ему в собственность за плату земельного участка площадью 1 663 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

При этом городской суд исходил из того, что орган местного самоуправления неоднократно отказывал Ударову В.А. в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву того, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не является жилым, а в оспариваемом решении указано еще на то, что площадь дома составляет менее 5% общей площади земельного участка.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, на испрашиваемом земельном участке административным истцом возведен объект недвижимости - жилой дом общей площадью 45 кв.м, государственная регистрация права собственности на который произведена 27 января 2020 года.

Обжаловав решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области приводила доводы о законности отказа в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Отменяя решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционная инстанция указала на то, что в рамках настоящего дела административным истцом заявлены требования об оспаривании принятого по результатам рассмотрения заявления Ударова В.А. о предоставлении земельного участка в собственность решения Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 4 августа 2022 года N 948/1-р-19 исх, который не был привлечен судом к участию в деле в качестве административного ответчика, при этом административный иск, заявленный к Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, удовлетворен.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что привлечение Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица не исключало необходимости установления надлежащего процессуального статуса лиц, участвующих в деле и вынесения решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований к надлежащему административному ответчику.

С такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Отменяя решение суда первой инстанции исключительно по процессуальным основаниям, связанным с непривлечением Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к участию в деле в качестве административного ответчика, суд апелляционной инстанции не учел, что участие Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица не повлияло на объем его процессуальных прав, поскольку в силу части 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, в данном случае административного ответчика.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое апелляционное определение приведенным требованиям не соответствует. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход административного дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Учитывая, что доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены не были и надлежащей оценки не получили, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Московского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи