Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-42166/2023[88а-5266/2024-(88а-42756/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еникеевой Л.Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Еникеевой Л.Т. к администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Еникеева Л.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации городского округа Краснознаменск Московской области от 23 января 2023 года об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о признании нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2022 года Еникеева Л.Т. обратилась в администрацию городского округа Краснознаменск Московской области с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении однокомнатной благоустроенной квартиры в г. Краснознаменске как вдове инвалида Великой Отечественной войны. Письмом от 23 января 2023 года ей отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, поскольку с момента регистрации в жилом помещении в качестве члена семьи ФИО16. прошло менее 5 лет. Ссылаясь на то, что первоначально Еникеева Л.Т. обратилась с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении 26 ноября 2021 года, с момента обращения по различным основаниям ей отказывают в признании нуждающейся в жилом помещении, факт участия ее супруга ФИО15. в боевых действиях и то, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны был подтвержден, в жилом помещении в г. Краснознаменске она проживает более 6 лет, иных жилых помещений в собственности не имеет, при этом не является собственником либо нанимателем квартиры, в которой проживает, в связи с чем не имеет возможности влиять на действия собственника ФИО8, которая и зарегистрировала ФИО6 в жилом помещении. Еникеева Л.Т. никаких действий по ухудшению своих жилищных прав не совершала, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ее заявления не имелось.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 ноября 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 15 декабря 2023 года), административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решений, действий или бездействия, если таковые не соответствуют закону, и при этом нарушаются права, свободы, законные интересы административного истца.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Еникеева Л.Т. является вдовой инвалида ВОВ ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

21 октября 2016 года Еникеева Л.Т. была зарегистрирована по адресу: "адрес", при этом установлено, что собственником квартиры является ФИО8

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: собственник ФИО8, ее муж ФИО12, их дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать ФИО8 - ФИО6, мать ФИО12 - ФИО1

ФИО6 зарегистрирована в указанной квартире 18 сентября 2020 года.

25 октября 2022 года Еникеева Л.Т. обратилась в администрацию городского округа Краснознаменск Московской области с заявлением о предоставлении ей изолированного жилого помещения.

23 января 2023 года в адрес Еникеевой Л.Т. направлен ответ N 124ТГ-64, согласно которому Еникеевой Л.Т. отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, поскольку с момента регистрации в жилом помещении ФИО6 прошло менее 5 лет, основания для признания нуждающейся возникнут не ранее 18 сентября 2025 года.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 51, 52, 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 26 июля 2006 года N 125/2006-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", Закона Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", Закона Московской области от 22 декабря 2017 года N 231/2017-ОЗ "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", решения Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 15 ноября 2019 года N 127/16 "Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городском округе Краснознаменск Московской области", разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Однако с принятым по делу апелляционным определением согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приведенные положения законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вселение собственником ФИО8 18 сентября 2020 года в квартиру ее матери ФИО6, приведшее к тому, что на Еникеева Л.Т. стало приходиться менее учетной нормы общей площади жилого помещения, свидетельствует о намеренном ухудшении последней жилищных условий.

Между тем указанные выше нормы правового регулирования и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что суды неправильно применили нормы материального права.

Основаниями к отказу в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся могут быть признаны умышленные и недобросовестные действия, в результате которых ухудшены жилищные условия.

Как следует из материалов дела, таких действий Еникеевой Л.Т. не было совершено.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права является существенным, повлекло принятие судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта, считает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суду апелляционной инстанции в ходе нового рассмотрения дела надлежит, исходя из заявленных административных исковых требований, дать оценку имеющимся в административном деле доказательствам и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи