Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-42187/2023[88а-3815/2024-(88а-41297/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихоненко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева М.Н, Ворошилова А.П. и Тихоненко А.В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В. судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ворошилов А.П, Васильев М.Н. и Тихоненко A.B. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие при рассмотрении обращения от 6 июля 2022 года и возложении обязанности рассмотреть данное обращение надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемое бездействие заключается в том, что федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) уклонилось от надлежащего рассмотрения коллективного обращения от 6 июля 2022 года, от принятия соответствующих решений, а также от совершения определенных действий в установленном законом порядке.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 28 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года решение Талдомского районного суда Московской области от 28 июня 2023 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 4 декабря 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2023 года, Тихоненко А.В. просит отменить апелляционное определение ввиду его незаконности и необоснованности с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия поданы письменные возражения на кассационную жалобу Тихоненко А.В.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что административные истцы Ворошилов А.П, Васильев М.Н. и Тихоненко A.B. вместе с иными осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, 6 июля 2022 года обратились в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с коллективным обращением, в котором просили направить каждому из них заверенные надлежащим образом копии следующих документов за 2019 - 2021 годы: планы ветеринарного обследования; журналы учета противоэпизоотических мероприятий; журналы учета больных животных; журналы учета лабораторных диагностических исследований животных и птиц; журналы предубойного осмотра животных, ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторных исследований; журналы актов вакцинации, дегельминтизации, дезинфекции, отбора проб, убоя, падежа, уничтожения, утилизации и протоколы патологоанатомических вскрытий животных; журналы дезинфекции в сфере ветеринарно-санитарного обеспечения; эпизоотической книгой; протоколы патологоанатомических вскрытий павших животных; протоколы лабораторных исследований животных; истории болезней животных; ветеринарные паспорта лошадей; акты проведения дезинфекций, дератизаций в области ветеринарно-санитарного обеспечения; акты проведения вакцинаций в области ветеринарно-санитарного обеспечения; акты отбора проб в области ветеринарно-санитарного обеспечения; заключения по результатам лабораторных исследований; отчеты о ветеринарно-санитарной экспертизе; срочные отчеты о возникновении эпизоотической ситуации; сведения о диагностических исследованиях в области ветеринарно-санитарного обеспечения; сведения о заразных животных и противоэпидемиологических мероприятиях в области ветеринарно-санитарного обеспечения.

29 августа 2022 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия направило в адрес заявителей ответ N 14/ТО/49/2-107, в котором в предоставлении копий указанных документов отказано со ссылкой на то, что информация в сфере ветеринарного обеспечения и контроля права заявителей не затрагивает.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия является формальным, не соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), так как из его содержания не следует, что уполномоченное на его составление должностное лицо полно, объективно и всесторонне рассмотрело коллективное обращение.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, не соглашаясь с выводами суда нижестоящей инстанции, исходила из того, что с учетом положений статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации запрашиваемые копии документов не могут быть предоставлены административным истцам.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска соглашается.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действующее законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9, пункту 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, а также необходимой для их реализации.

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что ответ на коллективное обращение дан в установленный срок уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов, при этом из содержания обращения не следует, что запрошенные копии документов о деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия непосредственно затрагивают права и свободы административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильном определении характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на законе, подлежащем применению, достаточности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихоненко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи