Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-42335/2023[88а-4420/2024-(88а-41906/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Чехов Московской области, Давыдова А.П, Данилова М.Ю, Коротковой Е.А. и Мишанковой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сазонова Владимира Вячеславовича к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным постановления об установлении бессрочного публичного сервитута в отношении части земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымова А.В, объяснения представителя администрации городского округа Чехов Московской области Камининой Ю.Ю, Давыдова А.П, Данилова М.Ю, Короткову Е.А, Мишанкову О.А. и ее представителя Соболева А.Р, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Сазонова В.В. - адвоката Лютцер И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что апелляционное определение отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сазонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации городского округа Чехов Московской области от 21 октября 2022 года N 2110-ПА "Об установлении бессрочного публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, д. Поспелиха", принадлежащего ему на праве собственности.

В обоснование административного иска Сазонов В.В. указал, что оспариваемый правовой акт не содержит сведений о земельных участках, для обеспечения использования которых установлен сервитут; сведений о предварительном принятии постановления о назначении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута; заключения о результатах публичных слушаний; об итоговом протоколе публичных слушаний. Ограничение его права собственности является фактически повторной попыткой обустроить проход и проезд неограниченного круга лиц по его земельному участку. Решением Чеховского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года уже был удовлетворен административный иск Сазонова В.В. о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута в отношении части его земельного участка площадью 89 кв.м, и судом был установлен факт о наличии возможности организации проезда к конкретным земельным участкам непосредственно по землям неразграниченной государственной собственности.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года решение Чеховского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Сазонова В.В. удовлетворено, постановление администрации городского округа Чехов Московской области от 21 октября 2022 года N 2110-ПА "Об установлении бессрочного публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, д. Поспелиха" признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. На администрацию городского округа Чехов Московской области возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии апелляционного определения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация городского округа Чехов Московской области, Давыдов А.П, Данилов М.Ю, Короткова Е.А. и Мишанкова О.А. обратились с кассационными жалобами, поступившими в суд первой инстанции и Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2023 года, 15 января 2024 года, 16 января 2024 года и 19 января 2024 года, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду незаконности и необоснованности. Указывают, что решение Чеховского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Заключение судебной строительно-землеустроительной экспертизы, проведенной по другому административному делу, и заключение специалиста ООО "Оценка плюс" ФИО13 N-АФ/23 не могут быть приняты во внимание, поскольку они составлены без учета имеющихся в деле доказательств.

Определениями судей Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Сазоновым В.В. представлены возражения на кассационные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 названного Кодекса не применяются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Сазонов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от 21 октября 2022 года N 2110-ПА "Об установлении бессрочного публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"" установлен бессрочный публичный сервитут площадью 207 кв.м. в отношении части земельного участка с кадастровым номером N с целью обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц, в том числе к гидротехническому сооружению - плотине, находящемуся в муниципальной собственности, и к водному объекту - пруду, в границах в соответствии с приложением к данному постановлению.

Оспариваемое постановление опубликовано на сайте администрации городского округа Чехов Московской области 24 октября 2022 года, в газете "Чехов-Сегодня" выпуск N 42 (2452) от 27 октября 2022 года, направлено административному истцу.

Ранее вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года удовлетворены административные исковые требования Сазонова В.В, признано недействующим постановление администрации городского округа Чехов Московской области от 25 сентября 2020 года N 1339/14-03 "Об установлении постоянного публичного сервитута", которым был установлен постоянный публичный сервитут площадью 89 кв.м. в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ему на праве собственности.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Чеховского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1721/21 не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Техническое заключение специалиста ООО "Оценка плюс" ФИО13 N-АФ/23 о наличии доступа к водному объекту, ручью без названия и гидротехническому сооружению (плотине), расположенным по адресу: "адрес", является недопустимым доказательством, поскольку оно составлено без исследования материалов административного дела, без учета зон с особыми условиями использования земельного участка, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оспариваемый акт принят органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными ему полномочиями, публичный сервитут установлен в целях обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц, в том числе к гидротехническому сооружению (плотине), находящемуся в муниципальной собственности, к водному объекту (пруду), необходимость его установления обоснована, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда ФИО6 инстанции и удовлетворяя административный иск, исходил из того, что решение Чеховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по настоящему административному делу по административному спору между теми же лицами, в отношении которых уже было установлено обстоятельство наличия возможности организации прохода и проезда для неопределенного круга лиц помимо земельного участка административного истца непосредственно по землям неразграниченной государственной собственности. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается как заключением проведенной по ФИО6 административному спору заключением судебной строительно-землеустроительной экспертизы, так и представленным по настоящему делу заключением специалиста ООО "Оценка плюс" ФИО13 N-АФ/23.

Вместе с тем судебной коллегией по административным делам Московского областного суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года установлено, что 8 апреля 2020 года от собственников земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Чехов, д. Поспелиха, в администрацию городского округа Чехов Московской области поступили заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N для осуществления доступа в виде прохода и проезда на принадлежащие им земельные участки.

Постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от 25 сентября 2020 года N 1339/14-03 "Об установлении постоянного публичного сервитута" был установлен постоянный публичный сервитут с целью обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц.

Таким образом, указанным постановлением был установлен публичный сервитут для прохода и проезда неограниченного круга лиц в связи с обращениями собственников земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Чехов, д. Поспелиха.

Между тем постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от 21 октября 2022 года N 2110-ПА "Об установлении бессрочного публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"" установлен бессрочный публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N с целью обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц, в том числе к гидротехническому сооружению - плотине, находящемуся в муниципальной собственности, и к водному объекту - пруду, в границах в соответствии с приложением к данному постановлению.

В данном случае гидротехническое сооружение (плотина) и водный объект (пруд) расположены в отличие от земельных участков заинтересованных лиц в другом месте, к которому могут быть либо отсутствовать иные возможности прохода и проезда, в связи с чем оснований считать, что решение Чеховского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года имеет преюдициальное значение по настоящему делу, не имеется.

Ссылки в апелляционном определении на заключение судебной строительно-землеустроительной экспертизы и заключение специалиста ООО "Оценка плюс" ФИО13 N-АФ/23 не могут быть приняты во внимание, поскольку они составлены без учета имеющихся в деле доказательств.

Так, имеющийся в них вывод о наличии возможности организации прохода и проезда по альтернативному варианту на землях неразграниченной государственной собственности, сделан без проверки и оценки доводов Мишанковой О.А. со ссылкой на представленные ею данные публичной кадастровой карты и информацию Подольского филиала государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" от 11 апреля 2023 года о наличии в этом месте земель лесного фонда (т.1, л.д.167-173).

В заключении специалиста ООО "Оценка плюс" ФИО13 N-АФ/23 также указано о том, что в направлении запада от северо-западной угловой точки земельного участка с кадастровым номером N проходит грунтовая дорога, выводящая к юго-западной конечной точке пруда, проход и проезд по дороге свободный.

В кассационной жалобе администрация городского округа Чехов Московской области ссылается на то, что с другой стороны места, где специалист указывает о наличии возможности организации прохода и проезда по альтернативному варианту, находятся земли лесного фонда, расположенные на территории войсковой части.

Однако указанные доводы и обстоятельства судебной коллегией по административным делам Московского областного суда должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

Учитывая изложенное, суду апелляционной инстанции в ходе нового рассмотрения дела надлежит, исходя из заявленных административных исковых требований, дать оценку имеющимся в административном деле доказательствам и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи