Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-42794/2023[88а-5364/2024-(88а-42854/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В.В. на решение Беловского районного суда Курской области от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Б.Е.П. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Б.В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Б.Е.П. от 27 июля 2023 года о прекращении исполнительного производства N-ИП.

В обоснование требований сослался на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Решением Беловского районного суда Курской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2023 года, Б.В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии оснований для вынесения оспариваемого постановления; утверждает, что на дату его вынесения постановление об отмене обеспечительных мер не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судами не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Больщесолдатскому районам Б.Е.П. от 1 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - наложение ареста на имущество, принадлежащее Я.С.Г.о, на сумму 278 939 рублей 59 копеек, в связи с принятием мер по обеспечению иска.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 28 июня 2023 года исковое заявление Б.В.В. к Я.С.Г.о. о взыскании денежных средств и процентов оставлено без рассмотрения в связи с нахождением в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Я.С.Г.о. отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б.Е.П. от 27 июля 2023 года исполнительное производство N-ИП прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что меры по обеспечению иска отменены судом; определение суда об оставлении иска без рассмотрения и отмене обеспечительных мер не отменено и не изменено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отмена судом мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество влечет прекращение исполнительного производства о наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем (часть 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

На какие-либо данные, свидетельствующие о том, что определение Ленинского районного суда города Курска от 28 июня 2023 года, которым отменены меры по обеспечению иска, было обжаловано и отменено в апелляционном порядке, заявитель кассационной жалобы не ссылается, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе доводы в любом случае не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и не могут повлечь иного исхода дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского районного суда Курской области от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.