Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-43069/2023[88а-5368/2024-(88а-42858/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.М.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению М.М.А. к Истринскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

М.М.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей Истринского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оценке имущества должника от 26 декабря 2019 года; о снижении цены переданного на реализацию имущества от 8 апреля 2020 года; о передаче нереализованного имущества взыскателю от 30 июня 2020 года; об окончании исполнительного производства от 26 июня 2020 года; обязать устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП. Оспариваемые постановления считает незаконными ввиду занижения стоимости дома и земельного участка.

Решением Истринского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, М.М.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на занижении оценки заложенного имущества, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя, обязанности судебного пристава-исполнителя провести оценку имущества по рыночным ценам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в числе прочих, на принципах законности (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Хорошевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" к М.М.А, с последней взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 030 808 рублей 60 копеек, госпошлина в размере 45 354 рублей 04 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 142, 6 кв.м, 2-этажный, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи на торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 4 602 600 рублей. Выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов от 25 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок путем продажи на торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 602 600 рублей, должник - М.М.А, взыскатель - ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава исполнителя от 26 декабря 2019 года об оценке имущества должника, установлена продажная цена имущества, указанная в решении Хорошевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2020 года цена имущества снижена на 15 % до 3 912 210 рублей в связи с тем, что торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2020 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2020 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что судебным приставом-исполнителем не допущены незаконные действия или бездействие по исполнительному производству в отношении должника М.М.А, исполнительные действия совершены в пределах предоставленных законом полномочий без нарушения прав и законных интересов должника.

Доводы кассационной жалобы, в пределах которых проверяется правильность обжалуемых судебных актов, не ставят под сомнение верность итоговых выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

В данном случае начальная продажная цена имущества установлена решением суда. По вопросу изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, М.М.А. не обращалась; данных о таком обращении или судебный акт, которым установлена иная, отличная от указанной в оспариваемом постановлении, начальная продажная цена имущества в материалы дела суду не представила.

Ссылки в кассационной жалобе на положения статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае оценка имущества должника по общему правилу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве не проводилась, начальная продажная цена имущества определена в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.