Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-43236/2023[88а-5374/2024-(88а-42864/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, федерального казенного учреждения "Тюрьма-2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 2 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Д.А. к Федеральной службы исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Тюрьма-2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.Д.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия федерального казенного учреждения "Тюрьма-2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее - ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области), выразившиеся в создании препятствий в доступе к правосудию; взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не исполнено его заявление о перечислении с лицевого счета государственной пошлины за подачу исков и жалобы, ему предоставлена недостоверная информация о неверности указанных им реквизитов и о направлении запроса о реквизитах в суды.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 2 октября 2023 года, административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, выразившиеся в создании К.Д.А. препятствий в доступе к правосудию, сообщении в его адрес недостоверной информации об отправке запросов в суды и отсутствии на сайтах судов верных реквизитов для оплаты государственной пошлины; с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу К.Д.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации в остальной части, а также в удовлетворении требований к УФК по Липецкой области, Минфину России отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на недоказанности предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за действия должностных лиц; считают, что государственная пошлина не подлежала взысканию с ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. К числу таких прав относится конституционные право на доступ к правосудию (пункт 2 постановления);

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с 5 января 2021 года К.Д.А. отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

К.Д.А. обратился в бухгалтерию ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области с заявлением от 14 ноября 2022 года о перечислении с его лицевого счета государственной пошлины за подачу исковых заявлений в Октябрьский и Советский районные суды города Липецка, в Тверской районный суд города Москвы, а также за подачу кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно ответам начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, полученным 17 и 22 ноября 2022 года, реквизиты для оплаты государственной пошлины, указанные в исковом заявлении, не верны, в связи с чем направлены запросы в суд; а также о том, что ответы на запросы не поступили.

К.Д.А. обратился в суды по поводу получения запросов ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о предоставлении сведений о реквизитах для уплаты государственной пошлины. Из ответов судов следует, что администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области запросы не направляла, а указанные в заявлении от 14 ноября 2022 года реквизиты для уплаты государственной пошлины верны.

По результатам рассмотрения обращения (жалобы) К.Д.А. от 17 января 2023 года Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области в адрес администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области вынесено представление от 16 февраля 2023 года об устранении нарушений действующего законодательства.

Администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области представление было рассмотрено и сотрудники С.А.Р. и С.О.Ю, допустившие нарушения законодательства, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вследствие неправомерных действий и бездействия администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области были нарушены права К.Д.А, созданы препятствия в осуществлении права на судебную защиту.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Факт создания администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области препятствий для доступа К.Д.А. к правосудию судами достоверно установлен и в кассационной жалобе не оспаривается.

Умаление администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию безусловно свидетельствует о существенном нарушении условий содержания осужденного, то есть условий, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются его права, закрепленные, в частности, Конституцией Российской Федерации.

Установив некомпенсированное в полном объеме нарушение условий содержания К.Д.А, суды пришли к верному выводу о наличии достаточных оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Утверждения автора кассационной жалобы о недоказанности предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за действия должностных лиц судебной коллегией отклоняются, поскольку вопрос о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являлся предметом настоящего спора.

Ссылки в кассационной жалобе на положения налогового законодательства, предусматривающие освобождение ФСИН России от уплаты государственной пошлины, не ставят под сомнение правомерность ее взыскания с ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в пользу К.Д.А. при распределении судебных расходов в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, федерального казенного учреждения "Тюрьма-2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.