Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-1064/2024-(8Г-41264/2023)[88-3575/2024-(88-41054/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Кретининой Л.В. и Курдюковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестенко А. В, Маркина А.А, Маркиной Е. А, Шавиной Е. С. к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационным жалобам Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и Берестенко А. В, Маркина А..А, Маркиной Е. А, Шавиной Е. С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Кретининой Л.В.

УСТАНОВИЛА:

Берестенко А.В, Маркин А.А, Маркина Е.А, Шавина Е.С. обратились с иском к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указали, что являются участниками долевого строительства недостроенного жилого дома расположенного в "адрес" в части одной квартиры по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый. Между Маркиным А.А, Берестенко А.В. и ООО "СК "Граунд"- застройщик ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультсбыта, расположенного по вышеуказанному адресу. Право оформления помещения в собственность предоставлялось Берестенко А.В. 1/2 доля и Маркину А.В. 1/2 доля после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию офисных помещений в указанном многоэтажном жилом доме. После реорганизации в форме разделения ООО "Строительная компания "Граунд" прекратило свою деятельность. Права и обязанности ООО "Строительная компания "Граунд" в порядке правопреемства перешли ООО СУ-10 трест "Липецкстрой". Между Маркиным А.А, Берестенко А.В. и ООО "СУ-10 трест "Липецкстрой" ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Маркиным А.А. (цедент) и Маркиной Е.А. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования на квартиру), согласно которому право требования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N (фактически передаваемая площадь 120 м2 (номер условный строительный) перешло к Маркиной Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Берестенко А.В. (цедент) и Шавиной Е.С. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования на квартиру), согласно которому право требования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N (фактически передаваемая площадь 120 м2 (номер условный строительный) перешло к Шавиной Е.С.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2019 г. ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" было признано несостоятельным (банкротом) и было открыто конкурсное производство. Соответствующая информация была опубликована 07.10.2019 года.

Наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации в соответствии с 218-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Берестенко А.В. и Шавина Е.С. от конкурсного управляющего получили Уведомления о включении в реестр требований кредиторов, в отношении квартиры 1-А, ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.А. и Маркина Е.А. от конкурсного управляющего также получили уведомления о включении в реестр требований кредиторов, в отношении квартиры N.

Кроме того, Маркин А.А. и Берестенко А.В. были включены в реестр требований кредиторов в отношении квартиры N (номер условный строительный) на 14-ом этаже, подъезд N, в осях 7-10, пролета А-Е, общей площадью (проектная) - 48, 78 кв.м в вышеуказанном многоэтажном жилом доме.

По вышеуказанным объектам недвижимости (1/4 доли на квартиру N и 1/2 доли на квартиру N) Маркин А.А. и Берестенко А.В. получили по 2 771 123 рублей 97 копеек каждый, из них в отношении квартиры N получили по 1 509 600 рублей каждый.

ППК "Фонд развития территорий отказал Маркину А.А. и Берестенко А.В. в доплате возмещения за квартиру N, ссылаясь на то, что выплата возмещения определялась из площади квартиры 120 кв.м и размера долей.

Маркиной Е.А. и Шавиной Е.С. Фонд отказал в выплате возмещения, ссылаясь на то, что заключение договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ было совершено уже после введения процедуры банкротства в отношении ООО СУ-10 трест "Липецкстрой".

Однако, решение Арбитражного суда Липецкой области о признании ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства было вынесено 01 октября 2019 года.

Истцы полагают, что размер возмещения за квартиру N должен определяться на 1/4 долей для Маркина А.А. и Берестенко А.В, исходя из площади по 99, 23 кв.м, а для Маркиной Е.А. и Шавиной Е.С, исходя из площади по 120 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика ППК "Фонд развития территорий" за квартиру N в пользу Маркина А.А. возмещение в размере 3 483 653 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 310 760 рублей 99 копеек, в пользу Берестенко А.В. возмещение в размере 3 483 653 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 310 760 рублей 99 копеек, в пользу Маркиной Е.А. возмещение в размере 6 038 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 746 114 рублей 64 копейки, в пользу Шавиной Е.С. возмещение в размере 6 038 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 945 878 рублей 15 копеек, моральный вред в размере по 15 000 рублей и штраф в размере 50% в пользу каждого истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства и архитектуры Липецкой области, конкурсный управляющий ООО СУ-10 "Липецкстрой" Фурсов С.В.

Определением суда отказано ППК "Фонд развития территорий" в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу по иску Берестенко А. В, Маркина А.А, Шавиной Е. С. к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Берестенко А. В, Маркина А.А, Маркиной Е. А, Шавиной Е. С. к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года решение Советского районного суда г. Липецка 27 апреля 2023 года в части отказа в иске Маркиной Е. А. и Шавиной Е. С. о взыскании возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, постановлено в этой части новое решение, которым взыскано с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу Маркиной Е. А. возмещение в сумме 1 509 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 908 рублей 34 копейки, а всего 1 611 508 рублей 34 копейки, в пользу Шавиной Е. С. возмещение в сумме 1 509 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 849 рублей 21 копейка, а всего 1 661 449 рублей 21 копейка.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маркин А.А, Берестенко А.В, Маркина Е.А, Шавина Е.С. оспаривают законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании доплаты возмещения и отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" оспаривает законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркиным А.А, Берестенко А.В. (дольщики) и ООО "СК "Граунд" (застройщик) был заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультсбыта, расположенного по адресу: "адрес". Право оформления помещения в собственность предоставлялось Берестенко А.В. 1/2 доля и Маркину А.В. 1/2 доля после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию офисных помещений в вышеуказанном многоэтажном жилом доме.

Согласно п.2.2 Договора, долевое участие дольщика в строительстве многоэтажного дома с объектами соцкультсбыта осуществлялось в части офисного помещения N, расположенного с 1-го по 3-й этажи в осях 13-20 пролета А-Л, общей площадью (проектная) - 438, 46 кв.м.

Общий размер долевого взноса составляет 6 138 440 рублей из расчета фиксированной стоимости 14 000 рублей за один квадратный метр общей площади (п.3.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Строительная компания "Граунд" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения, правопреемниками общества являлись ООО СУ-10 "Липецкстрой", ООО "Никельстрой", ООО "Липецкстройинвест".

ООО СУ-10 "Липецкстрой" реорганизовано в форме разделения, его правопреемниками являются ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" (ОГРН N), ООО СУ-7 "Липецкстрой", ООО "Строительное управление-17 Липецкстрой".

На основании разделительного баланса правопреемнику ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" (сокращенное наименование ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН N) перешли, в том числе объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом по строительному адресу: "адрес" обязательства по передаче квартир, офисных и торговых помещений в многоэтажном жилом доме по вышеуказанному адресу на общую сумму 372 353 839 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Маркиным А.А, Берестенко А.В. и ООО "СУ-10 трест "Липецкстрой" заключено дополнительное соглашение к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что "долевое участие Дольщиков осуществляется в строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультсбыта в части многокомнатной квартиры N", застройщиком является ООО СУ-10 "Липецкстрой".

Таким образом, права и обязанности ООО "Строительная компания "Граунд" (застройщика) в порядке правопреемства перешли вначале ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН N, ИНН N), а затем ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН N). В связи с чем, последнее несет ответственность по обязательствам, возникшим при исполнении договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2016 по делу N N, резолютивная часть которого оглашена 14.12.2016 года, ООО СУ-10 "Липецкстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ кредиторы Берестенко А.В. и Маркин А.А. обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СУ-10 "Липецкстрой" требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный номер N, общей площадью 48, 78 кв.м в многоквартирном доме по адресу: "адрес", а также о включении в реестр требований кредиторов денежных требований в сумме 6 138 440 рублей.

В ходе судебного разбирательства Берестенко А.В. и Маркин А.А. заявили об изменении денежного требования, просили включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требование о передаче жилого помещения - квартиры N, расположенной с 1-го по 3-й этаж общей площадью 438, 46 кв.м в жилом многоэтажном доме по адресу: "адрес"

25.05.2017 года определением Арбитражного суд Липецкой области требования истцов Берестенко А.В. и Маркина А.А. удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2019 года, резолютивная часть оглашена 18.04.2019 года, производство по делу N А36-1673/2016 прекращено в соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющем.

Таким образом, процедура банкротства не была завершена и соответствующие последствия признания должника банкротом не наступили.

ДД.ММ.ГГГГ между Маркиным А.А. (цедент) и Маркиной Е.А. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования на квартиру), согласно которому право требования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N фактически передаваемая площадь 120 кв.м (номер условный строительный) перешло к Маркиной Е.А.

Денежные средства в сумме 4 200 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.А. получил от Маркиной Е.А. по договору уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Берестенко А.В. (цедент) и Шавиной Е.С. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования на квартиру), согласно которому право требования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N (фактически передаваемая площадь 120 кв.м (номер условный строительный) перешло к Шавиной Е.С..

Денежные средства в сумме 4 200 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Берестенко А.В. получил от Шавиной Е.С. по договору уступки права требования.

Поскольку свои обязательства по оплате объекта долевого строительства первоначальными дольщиками Берестенко А.В. и Маркиным А.А. исполнены в полном объеме и своевременно, что не оспаривалось, Шавина Е.С. и Маркина Е.А. являются соистцами этих лиц, которые признают обязанности цедентов по оплате уступаемого права исполненными, то отсутствие государственной регистрации договоров цессии не свидетельствует об их недействительности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2019 года по делу N N по заявлению ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" (ОГРН N) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Фурсов С.В.

По этому делу с заявлением о признании застройщика банкротом обратилась ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках нового дела о банкротстве 09.01.2020 года Берестенко А.В. (1/4 доля) и Шавина Е.С. (1/4 доля) от конкурсного управляющего получили уведомления о включении в реестр требований кредиторов, в отношении квартиры N общей площадью 438, 46 кв.м в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: "адрес", с учетом размера убытков в виде реального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.А. (1/4 доля) и Маркина Е.А. (1/4 доля) от конкурсного управляющего также получили уведомления о включении в реестр требований кредиторов, в отношении вышеуказанной квартиры, с учетом размера убытков в виде реального ущерба.

Кроме того, Маркин А.А. (1/2 доля) и Берестенко А.В. (1/2 доля) были включены в реестр требований кредиторов в отношении квартиры N (номер условный строительный) на 14-м этаже, подъезд N в осях 7-10 пролета А-Е, общей площадью (проектная) - 48, 78 кв.м в указанном многоэтажном жилом доме.

ППК "Фонд развития территорий" при принятии решения о выплате возмещения привлек для расчета рыночной стоимости 1 кв.метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, ООО "Центр независимой экспертизы собственности", которым ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет N ФЗП - N об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес". Срок проведения оценки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации в соответствии с 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой".

Объем финансирования определен на основании отчета об оценке N ФЗП- N от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность отчета не оспаривалась.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2021года по делу N А36-9216/2019 было удовлетворено заявление ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о намерении приобрести право аренды ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" на земельный участок, площадью 9410 кв.м, по адресу: "адрес", с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, а на ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество возложена обязанность производить в соответствии со ст.13 ФЗ от 29.07.2017г. N 218-ФЗ выплату возмещения гражданам-участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство).

По вышеуказанным объектам недвижимости (1/4 доли на квартиру "адрес" и 1/2 доли на помещение N) Маркин А.А. и Берестенко А.В. получили по 2 771 123 рубля 97 копеек каждый, из которых за помещение N по 1 261 523 рублей 97 копеек, за квартиру "адрес" получили по 1 509 600 рублей.

Расчет произведен следующим образом:

Расчет (помещение 133)= площадь 48, 78* рын. стоимость 1 кв.м 51 723 руб. коэффициент оплаты ДДУ 1/2=1261523, 97 рублей.

Расчет (помещение 1а)= площадь 120*рын. стоимость 1 кв.м 50320 руб.* коэффициент оплаты ДДУ1/4=1509600 рублей.

Денежные средства были перечислены Банком - агентом Фонда - АО "Банк ДОМ.РФ".

Факт выплаты истцами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов осуществлялась Фондом через банк-агент АО "Банк ДОМ.РФ".

ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.А. и Берестенко А.В. обратились в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с просьбой произвести доплату денежных средств. В ответ на вышеуказанное обращение Фонд уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в произведении доплаты денежных средств, ссылаясь на пп. "а" п.3 Методики расчета, в которой установлено, что если максимальная сумма общих площадей жилых помещений в объекте строительства, подлежащих передаче гражданину, превышает 120 м2, при расчете учитывается максимальная площадь 120 м2.

Маркина Е.А. и Шавина Е.С. обратились в Фонд за выплатой возмещения путем подачи заявлений с соответствующими документами ДД.ММ.ГГГГ в Банк-агент АО "Банк ДОМ.РФ".

Ответчик не ссылался на наличие недостатков или неполноту предоставленных истцом документов с заявлением на выплату возмещения.

Фонд в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате возмещения, ссылаясь на то, что заключение договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ было совершено уже после введения процедуры банкротства в отношении ООО СУ-10 трест "Липецкстрой".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями стати 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2017 года N1233, пришел к выводу, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ Берестенко А.В. и Маркину А.А. Фондом осуществлена выплата возмещения исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, то их требования удовлетворению не подлежат, как и требования Маркиной Е.А. и Шавиной Е.С, которые, заключая договоры цессии, фактически не являлись обманутыми дольщиками. Заключение договоров уступки права требования на квартиру N по адресу: "адрес" между Берестенко А.В. и Шавиной Е.С, а также между Маркиным А.А. и Маркиной Е.А, суд, учитывая имеющиеся установленные законодателем ограничения по получению денежных средств в отношении жилых помещений, площадь которых превышает 120 квадратных метров, расценил, как действия, направленные на взыскание с Фонда дополнительных денежных средств. Поскольку ООО СУ-10 трест "Липецкстрой" признано несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, а Маркина Е.А. и Шавина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) приобрели право требования передачи квартиры к застройщику ООО СУ-10 трест "Липецкстрой", то оснований для взыскания с ответчика возмещения за счет средств компенсационного фонда не имеется. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований истцов о взыскании с ответчика возмещения, то отказал в их удовлетворении.

Придя к выводу, что на правоотношения с участием Фонда и участников строительства требования Закона о защите прав потребителей не распространяются, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Маркиной Е.А. и Шавиной Е.С, сославшись на то, что право требования возмещения у истцов возникло на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения и договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО СУ-10 "Липецкстрой", пришел к выводу об удовлетворении их требований и взыскании в пользу каждой по 1 509 600 рублей. В связи с необоснованным отказом в выплате возмещения, взыскал с Фонда в пользу Маркиной Е.А. и Шавиной Е.С. проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции опроверг довод истцов об определении общего размера возмещения из всей площади квартиры N, как противоречащий закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанции.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

В подпункте "а" пункта 3 Методики расчета размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартином доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам- участникам строительства, содержащейся в Приложении к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" указано, что если общая площадь жилого помещения превышает 120 кв.метров, указываются 120 кв. метров при расчете.

Вопреки доводам жалобы Берестенко А.В, Маркина А.А, Маркиной Е.А, Шавиной Е.С, суд верно указал об отсутствии оснований для выплаты возмещения истцам исходя из площади всей квартиры и из расчета 120 кв.м на каждого из участников долевой собственности, поскольку законом прямо предусмотрено ограничение такого возмещения исходя из площади 120 кв.метров в отношении всего объекта.

Довод кассаторов о наличии ограничения возмещения исходя из количества квадратных метров, причитающихся одному гражданину - участнику долевого строительства, а не по общей площади жилого помещения, основан на неверном понимании закона.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы ППУ "Фонд развития территорий" об отсутствии права Маркиной Е.А. и Шавиной Е.С. на получение компенсации, как у лиц, получивших право на жилое помещение по договору уступки прав (цессии) после признания ООО СУ -10 "Липецкстрой" несостоятельным (банкротом), поскольку, как верно было указано судом апелляционной инстанции, их право на возмещение фактически возникло на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СК "Граунд" с одной стороны и Маркиным А.А. и Берестенко А.В. с другой, то есть до даты признания ООО СУ-10 "Липецкстрой" банкротом ДД.ММ.ГГГГ. При этом возмещение Маркину А.А. и Берестенко А.В. рассчитывалось из размера их долей после передачи по договору уступки прав (цессии).

Ввиду того, что Маркиной Е.Е. и Шавиной Е.С. ответчиком ППК "Фонд развития территорий" необоснованно было отказано в выплате возмещения, то есть денежного обязательства, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебного постановления по настоящему делу.

Вопреки утверждениям кассаторов, выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия законных оснований для их отмены либо изменения, и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2023 года в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи