Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-14739/2023[88-19393/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анюхина В.Н. к Русову С.В. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Анюхина В.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Анюхин В.Н. обратился в суд с иском к Русову С.В. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком N заключен договор купли-продажи земельного участка, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" по цене 400 000 руб. Денежные средства в размере 400 000 руб. уплачены покупателем наличными за счет собственных средств продавцу до подписания настоящего договора. В тот же день истец передал ответчику 2 100 000 руб. за строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. При этом сторонами было определено, что полная стоимость дома составит 4 800 000 руб, в которую входит: возведение фундамента, стен, кровли, установка окон, возведение навеса, забора с трех сторон, разводка электричества, отопление с теплым полом, штукатурка, стяжка и подведение всех центральных коммуникаций (газ, вода, электричество). 15.06.2021 истец передал Русову С.В. денежные средства в сумме 5 200 000 руб. за земельный участок и построенный на нем жилой дом, что подтверждается соответствующей распиской. Поскольку ответчик не исполнил перед ним обязательства по возведению забора с трех сторон и подведению к домовладению централизованного водоснабжения, истец понял, что Русов С.В. его обманул, взяв с него больше денег, чем они изначально договаривались, а именно: 400 000 руб. - за земельный участок, 2 100 000 руб. - в качестве аванса за строительство жилого дома и 5 200 000 руб. - за построенный дом и земельный участок, хотя он должен был доплатить только 2 700 000 руб. Истец, полагая, что переплатил ответчику 2 500 000 руб, что является неосновательным обогащением, просил взыскать с Русова С.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 2 500 00 руб, судебные расходы по оплате госпошлины - 20 700 руб.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2022 года, в удовлетворение требований Анюхина В.Н. отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Русовым С.В. (продавец) и Анюхиным В.Н. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 880 +/- 6.05 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 400 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п. 2.2 договора денежные средства в размере 400 000 руб. уплачены покупателем наличными за счет собственных средств продавцу до подписания настоящего договора.

Из расписки от 17.12.2020 следует, что Русов С.В. получил от Анюхина В.Н. денежную сумму в размере 2 100 000 руб. на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Тульская область Ленинский район, д. Хопилово. Полная стоимость дома - 4 800 000 руб. В эту сумму входит: возведение фундамента, стен, кровли, установка окон, возведение навеса, забора с трех сторон, разводка электричества, отопление с теплым полом, штукатурка, стяжка и подведение всех центральных коммуникаций (газ, вода, электричество).

Согласно расписке от 15.06.2021 Русов С.В. получил от Анюхина В.Н. денежную сумму в размере 5 200 000 руб. за земельный участок и построенный на нем дом.

В настоящий момент Анюхин В.Н. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 88 кв.м, расположенного на земельном участке, адрес объекта: Тульская область Ленинский район, д. Хопилово, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что он передал ответчику 7 700 000 руб, хотя должен был отдать 5 200 000 руб.

Остальную сумму в размере 2 500 000 руб. он передал по ошибке, что является неосновательным обогащением Русова С.В.

Возражая в отношении исковых требований, ответчик указал, что получил от истца в общей сумме 5 200 000 руб, о чем 15.06.2021 написал итоговую расписку по просьбе жены Анюхина В.Н. для её налогового вычета, что подтверждается протоколом осмотра доказательств в виде СМС переписки в мессенджере Ватсап между Русовым С.В. и Анюхиной Н.Н, произведенного 26.08.2022 нотариусом г. Тулы.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств установив, что у истца перед ответчиком имелись обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере 400 000 руб. и возведенного на нем жилого дома в сумме 4 800 000 руб, а всего - 5 200 000 руб, денежные средства передавались частями, при этом из буквального содержания расписки от 15.06.2021 следует, что Русов С.В. получил от Анюхина В.Н. денежные средства в размере 5 200 000 руб. за земельный участок и построенный на нем жилой дом, то есть данной распиской подтверждается полный окончательный расчет между сторонами в общем размере 5 200 000 руб. по имеющимся обязательствам, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученных от истца денежных средств, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 2 5000 000 рублей, о необоснованном принятия в качестве доказательства переписки ответчика с супругой истца, которая стороной договоров не являлась, в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анюхина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи