Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1505/2024[88-6488/2024]

N 88-6488/2024

N 2-194/2023

город Саратов 09 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк Страхование" об обязании произвести страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1

на определение Кореневского районного суда Курской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 22 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование", просила признать смерть ФИО2 страховым случаем по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК "Сбербанк Страхование"; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении обязанности по предоставлению ответа на заявление о наступлении страхового случая и по выплате страховой суммы по договору страхования, обязать ООО СК "Сбербанк Страхование" произвести страховую выплату по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК "Сбербанк Страхование", в пользу выгодоприобретателя ФИО1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф. В обоснование иска указала, что является наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в результате болезни, будучи застрахованной по вышеуказанному договору страхования. На ее обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения ответа до настоящего времени не последовало, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование" поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Кореневского районного суда Курской области от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 22 ноября 2023 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами допущено не было.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 в досудебном порядке для разрешения спора с финансовой организацией к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Признавая выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Так, Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующий правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, направлен на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2).

В силу части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено не было, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на отсутствие необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кореневского районного суда Курской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова