Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1506/2024[88-6594/2024]

N 88-6594/2024 (N2-437/2021)

г. Саратов 16 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев единолично гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Целовальниковой ФИО5

по кассационной жалобе Целовальниковой ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области

УСТАНОВИЛА:

19 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области выдан судебный приказ по заявлению СФО ИнвестКредит Финанс", которым с Целовальниковой ФИО6 взыскана задолженность по договору займа N от 25 апреля 2014 г, заключенному с НБ "ТРАСТ" (ПАО) за период с 27 ноября 2014 г. по 2 октября 2017 г. в сумме 270 597, 38 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2952, 99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского районного Пензенской области от 4 августа 2023 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Целовальникова К.Ю. просит об отмене судебного приказа, указывая на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что имеются основания для отмены судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Взыскателем заявлено требование, по которому в силу ст. 122 ГПК РФ может быть выдан судебный приказ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Целовальниковой К.Ю. по адресу: "адрес", указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа и договоре на заключение потребительского займа

Между тем, как следует из договора найма жилого помещения (л.д.59) от 21 августа 2020 г, в период с 21 августа 2020 г. по 21 июля 2021 г. Целовальникова К.Ю. проживала по адресу: "адрес", что также подтверждается копией трудовой книжки, из содержания которой следует, что в указанный период она осуществляла трудовую деятельность в "адрес".

Таким образом, Целовальникова К.Ю. о вынесении судебного приказа надлежащим образом уведомлена не была, судебный приказ по адресу ее места проживания не направлялся, в связи с чем, она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права по своевременному представлению возражений на судебный акт, заявить об отмене судебного приказа, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного приказа, и является основанием для его отмены.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с размером определенной судом к взысканию задолженности, подлежащей взысканию по договору займа, и правомерность передачи прав по договору займа третьему лицу, что ставит под сомнение бесспорность заявленного требования и требует дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене, с разъяснением взыскателю права на предъявление данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области от 19 апреля 2021 года отменить.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" разъяснить право на предъявление заявленных к Целовальниковой ФИО7 требований в порядке искового производства.

Судья: О.Б. Спрыгина