Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-15599/2023[88-17356/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН "Северянин" к Черновой Е.Б, Любашевской А.А, Матьюз В.В, Переплесниной Л.А. об изменении и взыскании платы за сервитут с учетом индексации

по кассационной жалобе СТСН "Северянин" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СТСН "Северянин" обратилось в суд с иском к Черновой Е.Б, Любашевской А.А, Матьюз В.В, Переплёсниной Л.А, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении и взыскании платы за сервитут с учетом индексации.

Иск обоснован тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2019 г. по делу N 2-1455/2019, вступившим в законную силу, установлена ежегодная плата за сервитуты в пользу СТСН "Северянин": с Черновой Е.Б. - в размере "данные изъяты" руб, с Матьюз В.В. - в размере "данные изъяты" руб, Переплёсниной Л.А. - в размере "данные изъяты" руб, Любашевской А.А. - в размере "данные изъяты" руб.

Размер плат за сервитуты определен судом на дату вынесения решения суда 27 августа 2019 г, порядок оплаты и индексация в решении не указаны, при этом не указал в решении о взыскании этих платежей. С момента определения судом размера платежей за сервитуты существенно изменились экономические условия и объем ограничения собственника сервитутами, цена на землю, на стройматериалы и строительные работы, ставки дисконтирования. В настоящее время платы за сервитуты, определенные судом, не покрывают размера убытков истца. Сервитут является ограничением прав собственника земельного участка, причиняющим ему убыток. Индекс потребительских цен в Российской Федерации составил за 2021 г. "данные изъяты"%. Начало пользования ответчиками сервитутами, по мнению истца, следует исчислять с 17 февраля 2020 г. (со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитутов), т.к. именно с этого времени сервитуты считаются установленными. Поскольку судом плата за сервитуты была определена ежегодно, то плата подлежала внесению не позднее последнего дня каждого года пользования сервитутом за каждый год его использования.

Истец полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу СТСН "Северянин" измененные судом платежи за сервитуты со дня их присуждения и далее, со сроком уплаты не позднее последнего дня каждого года использования сервитутов (16 февраля следующего года), с индексацией платы за сервитуты на дату фактического платежа в соответствии с индексом роста потребительских цен в "адрес" по месту нахождения кредитора, а при отсутствии в "адрес" указанной величины - в соответствии с индексом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации.

Также истец просил суд изменить размеры платы за сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2019 г. по делу N 2-1455/2019, увеличив их на "данные изъяты"%, начиная со дня присуждения: в пользу СТСН "Северянин" с Черновой Е.Б. "данные изъяты"% = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, Матьюз В.В. "данные изъяты"% = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, Переплесниной Л.А. "данные изъяты"% = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, Любашевской А.А. "данные изъяты"% = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; взыскать с Черновой Е.Б, Матьюз В.В, Переплёсниной Л.А, Любашевской А.А. в пользу СТСН "Северянин" измененные судом платежи за сервитуты, начиная со дня их присуждения и далее ежегодно, со сроком уплаты за каждый год пользования сервитутами не позднее последнего дня каждого года использования сервитутов (16 февраля каждого года), с индексацией платы за сервитуты за период со дня изменения их размера судом по дату фактического платежа в соответствии с индексом роста потребительских цен в "адрес" по месту нахождения СТСН "Северянин", а при отсутствии в "адрес" указанной величины - в соответствии с индексом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации; взыскать с ответчиков 1 600 руб. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2022 г. исковые требования СТСН "Северянин" об изменении и взыскании платы за сервитуты с учетом индексации удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2022 г. отменено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что Любашевская А.А. является собственником земельного участка площадью 915 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка площадью 810 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Чернова Е.Б. является собственником земельного участка площадью 1 180 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Матьюз В.В. является собственником земельного участка площадью 791 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Переплёснина Л.А. является собственником земельного участка площадью 791 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Ответчики являются членами СНТ "Интерьер", расположенного по адресу: "адрес". Земельный массив СНТ " "данные изъяты"" с северо-восточной стороны граничит с массивом СТСН "Северянин".

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2019 г. по делу N 2-1455/2019 в пользу ответчиков установлен сервитут части земельного участка, принадлежащего СТСН "Северянин", а также установлена ежегодная плата за пользование сервитутом: Черновой Е.Б. - в размере "данные изъяты" руб.; Матьюз В.В. - в размере "данные изъяты" руб.; Переплёсниной Л.А. - в размере "данные изъяты" руб, Любашевской А.А. - в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г. оставлены без изменения.

19 марта 2021 г. СТСН "Северянин" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных вышеуказанных денежных сумм, ссылаясь на то, что истцы оплатили плату за пользование сервитутом в 2020 г. В связи с обесцениванием денежных средств в результате инфляции, взысканные по решению суда суммы подлежат индексации в соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд произвести индексацию платы за первый год сервитута, а именно: с 17 февраля 2020 г. по 16 февраля 202 г. по день фактического исполнения 16 февраля 2021 г. решения суда: с Черновой Е.Б. - в размере 349 руб. 75 коп, с Матьюз В.В. - в размере 265 руб. 15 коп, с Любашевской А.А. - в размере 140 руб. 84 коп, с Переплесниной Л.А. - в размере 233 руб. 79 коп, также взыскать с истцов судебные расходы по составлению заявления об индексации в размере 1 000 руб. и почтовые расходы по 213 руб. 71 коп. с каждого.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. заявление СТСН "Северянин" удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 г. определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. отменено, вопрос разрешен по существу - в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взыскании денежных средств, судебных и почтовых расходов отказано.

В целях установления значимых по делу обстоятельств, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО " "данные изъяты"" ФИО8.

Экспертным путем установлено, что исходные условия и факторы, влияющие на оценку и использованные для оценки определения плат за постоянные сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского суда Московской области от 27 августа 2019 г. по делу N 2-1455/2019, которым была установлена ежегодная плата за сервитуты в пользу СТСН "Северянин" не изменились. Стоимость дорожного полотна изменяется пропорционально уровню роста ИПЦ. При расчете стоимости сервитута следует учитывать соразмерность - собственник (правообладатель) объекта экспертизы не должен обогащаться на получаемой плате за сервитут. Кроме того, суммы компенсации затрат собственника (правообладателя) объекта экспертизы на коммунальные платежи, охрану, текущий и капитальный ремонт, асфальтирование и прочие улучшения объекта экспертизы могут не учитываться при расчете величины соразмерной платы за сервитут и могут быть урегулированы путем заключения отдельных договоров между собственниками объекта экспертизы и сервитуарием. В судебном заседании эксперт ФИО8 экспертное заключение поддержала.

Разрешая спор, отклоняя выводы судебной экспертизы и удовлетворяя требования СТСН "Северянин", суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной исходил из того, что суд первой инстанции изменил ранее установленные вступившим в законную силу решением суда размеры платы ответчиков за сервитуты, обусловливая свои выводы исключительно доводами истца СТСН "Северянин", не основываясь при этом на нормах материального права, в отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны истца, подтверждающих заявленные требования, преодолевая принятое ранее по данному вопросу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 г, которым в удовлетворении заявления СТСН "Северянин" к данным ответчикам об индексации денежных сумм, установленных в качестве платы за сервитут, было уже отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В соответствии с пунктом 13 названного Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объем ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, не изменился, поэтому выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, являются обоснованными.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о незаконности оспариваемого судебного постановления, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СТСН "Северянин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи