Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16972/2023[88-27709/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меньшиковой Е.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса, по кассационной жалобе Меньшиковой Е.И. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2023 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Меньшикова Е.И. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительных надписей N и N совершенных ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронежа Чугуновой К.В, Зябухиной И.Н. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.10.2022 заявление Меньшиковой Е.И. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2023г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 октября 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Меньшикова Е.И. оспаривает законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что 09.02.2021 и 11.02.2021 между ПАО Сбербанк и Меньшиковой Е.И. заключены кредитные договоры N и N соответственно, по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства на срок 60 месяцев с условием их возврата и уплаты процентов за пользование.

Согласованные сторонами индивидуальные условия, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", являющиеся неотъемлемой частью кредитных договоров, предусматривают, что кредитор вправе взыскать задолженность по договорам по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам у Меньшиковой Е.И. образовалась задолженность.

04.03.2022 банк направил в адрес Меньшиковой Е.И. по адресу, указанному в кредитном договоре, два требования (претензии) о погашении задолженности по договору от 09.02.2021 N 128552 по состоянию на 03.03.2022 в размере 477 877 руб. 01 коп. со сроком исполнения до 04.04.2022, и о погашении задолженности по договору от 11.02.2021 N 139365 по состоянию на 03.03.2022 в размере 135428 руб. 33 коп. со сроком исполнения до 04.04.2022, сообщив в каждом из уведомлений о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанные уведомления возвращены отправителю 15.04.2022 в связи с неудачной попыткой вручения 15.03.2022 и последующей неявкой адресата за их получением.

Поскольку Меньшикова Е.И. не исполнила требования, изложенные в претензиях, банк обратился к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительных надписей на указанных кредитных договорах.

28.02.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронежа Чугуновой К.В. - Зябухиной И.Н. совершены исполнительные надписи о взыскании с Меньшиковой Е.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в общей сумме 485 608 руб. 32 коп, задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в общей сумме 138 422 руб. 72 коп.

04.05.2022 уведомления о совершении указанных исполнительных надписей направлены нотариусом в адрес должника.

Проверив оспариваемые нотариальные действия на предмет соблюдения порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного ст. ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, исходя из того обстоятельства, что установленных действующим законодательством (статья 48 Основ) оснований для отказа в их совершении не имелось, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Меньшиковой Е.И.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и не противоречат закону.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии признаков недобросовестности в поведении Меньшиковой Е.И, не уклонявшейся от получения уведомлений банка о погашении задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Как верно указано судами, положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется доставка юридически значимого сообщения адресату, за исключением случаев, когда последним будут представлены объективные доказательства того, что оно не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от него. Таких доказательств заявителем в материалы дела представлено не было.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Меньшиковой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи