Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8Г-17403/2023[88-20769/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Александра Петровича к Жубанову Александру Николаевичу, садовому некоммерческому товариществу "Домик в деревне" о нечинении препятствий в доступе на земельный участок, расторжении договора обслуживания, встречному иску Жубанова Александра Николаевичу к Новикову Александру Петровичу о возложении обязанности подключить земельный участок к электрическим сетям, встречному иску садового некоммерческого товарищества "Домик в деревне" к Новикову Александру Петровичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе садового некоммерческого товарищества "Домик в деревне" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференции представителя Новикова А.П. - адвоката Сегенюк С.В, действующей на основании ордера, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.П. обратился в суд с иском Жубанову А.Н, садовому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Домик в деревне" о нечинении препятствий в доступе на земельный участок, расторжении договора обслуживания.

Новиков А.П. просил суд возложить на Жубанова А.Н. и СНТ "Домик в деревне" обязанность не чинить препятствия Новикову А.П. в доступе к земельному участку с кадастровым номером N в коттеджном поселке "Домик в деревне", площадью 844 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства, по адресу: "адрес", подключив модуль GSM и передав ключи для беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда; расторгнуть с 15 мая 2021 года договор N В-15 от 19 июня 2020 года на предоставление комплекса эксплуатационных услуг, заключенный между СНТ "Домик в деревне" и Новиковым А.П, прекратив его действие.

Жубанов А.Н. обратился в суд с встречным иском к Новикову А.П. о возложении обязанности подключить земельный участок к электрическим сетям.

Жубанов А.Н, уточнив исковые требования, просил суд возложить на Новикова А.П. обязанность подключить земельный участок с кадастровым номером N к электрическим сетям АО "Мосэнергосбыт", пользуясь построенными на территории СНТ "Домик в деревне" сетями, в рамках энергоснабжения по договору N 90259610 от 5 декабря 2014 года в качестве субабонента и заключить с СНТ "Домик в деревне" соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям.

СНТ "Домик в деревне" обратилось в суд с встречным иском к Новикову А.П. о взыскании задолженности.

СНТ "Домик в деревне", уточнив исковые требования, просило суд взыскать с Новикова А.П. задолженность в размере 53908, 93 руб.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года исковые требования Новикова А.П. удовлетворены.

На Жубанова А.Н, СНТ "Домик в деревне" возложена обязанность не чинить Новикову А.П. препятствий в доступе к земельному участку с кадастровым номером N в коттеджном поселке "Домик в деревне" по адресу "адрес" для чего подключить к модулю GSM от въездных ворот и передать ключи от входной калитки (двери у ворот), для изготовления с них дубликатов с последующим возвратом оригиналов;

Постановлено считать расторгнутым с 15 мая 2021 года договор с обслуживающей компанией от 19 июня 2020 года N В-15 заключенный между СНТ "Домик в деревне" и Новиковым А.П.

Встречные исковые требования СНТ "Домик в деревне" удовлетворены частично.

С Новикова А.П. в пользу СНТ "Домик в деревне" взыскана задолженность за май 2021 года в размере 1688 руб, пени за период с 16 мая 2021 года по 4 декабря 2021 года в размере 342 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Жубанова А.Н, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жубановым А.Н, СНТ "Домик в деревне" были поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

В кассационной жалобе СНТ "Домик в деревне" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, Новиков А.П. обратился в суд с иском Жубанову А.Н, СНТ "Домик в деревне" о нечинении препятствий в доступе на земельный участок, расторжении договора обслуживания.

Жубанов А.Н. обратился в суд с встречным иском к Новикову А.П. о возложении обязанности подключить земельный участок к электрическим сетям.

СНТ "Домик в деревне" обратилось в суд с встречным иском к Новикову А.П. о взыскании задолженности.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года исковые требования Новикова А.П. удовлетворены.

Встречные исковые требования СНТ "Домик в деревне" удовлетворены частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Жубанова А.Н, отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции председателем правления СНТ "Домик в деревне" заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Разрешая указанное ходатайство, руководствуясь положениями статей 79, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных требований и установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе наличия на территории коттеджного поселка имущества общего пользования, элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания земельных участков членов товарищества и Новикова А.П, потребляемых услуг и их стоимости, требуются специальные познания, в связи с чем по делу была назначена экспертиза, расходы по проведению которой возложены на СНТ "Домик в деревне", председателем правления которого заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, а производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела, нарушений норм процессуального права при назначении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку для производства экспертизы имеется необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. невозможность суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), производство по делу обоснованно приостановлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что для разрешения вопросов, поставленных перед экспертами, не требуются специальные познания, в связи с чем, учитывая, что СНТ "Домик в деревне" представлены доказательства по расходам, суд обязан был рассмотреть дело без проведения по делу судебной экспертизы, не состоятельны и противоречат положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно судебной практики рассмотрения споров арбитражными судами и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не регулируется порядок назначения судебной экспертизы судами общей юрисдикции, при этом не опровергают выводы суда, а лишь сводятся к несогласию с принятым судебным актом.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Домик в деревне" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи