Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17474/2023[88-24441/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова И. Д, Ершовой Н. А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Озон" в лице председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Озон" Чернорусовой Н. А, Басковой Л. А, Волковой В. Н, Никифоровой Н. В, Нисенбаум И. В. о признании незаконными действий председателя садоводческого некоммерческого товарищества "ОЗОН" и ревизионной комиссии по отключению электроэнергии, признании незаконными действия председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Озон" Чернорусовой Н. А. и правления по ограничению проезда, обязании не чинить препятствия в проезде к домовладению и обязании председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Озон" и председателя правления выдать ключи от всех въездных ворот

по кассационным жалобам Ершовой Н. А, Ершова И. Д. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения Ершова И.Д. и его представителя Шкуратовой Г.Р, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ершова Н.А, Ершов И.Д, обратившись в суд с иском к СНТ "Озон" в лице председателя правления СНТ "Озон" Чернорусовой Н.А, Басковой Л.А, Волковой В.Н, Никифоровой Н.В, Нисенбаум И.В, просили признать незаконными действия председателя СНТ "Озон" и ревизионной комиссии по отключению электроэнергии домовладения 162, расположенного на ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами N, N N по адресу: "адрес"; признать незаконными действия председателя СНТ "Озон" Чернорусовой Н.А. и правления по ограничению проезда истцов к домовладению 162, расположенного на ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N по адресу: "адрес"; обязать не чинить препятствия в проезде к указанному домовладению и обязать председателя СНТ "Озон" Чернорусову Н.А. и председателя правления выдать ключи от всех въездных ворот.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Ершов И.Д. и Ершова Н.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Ершова Н.А. и Ершов И.Д. являются собственниками домовладения N, расположенного в СНТ "Озон" по адресу: "адрес"

Указанное домовладение признано пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Ершова Н.А. и Ершов И.Д. не являются членом СНТ "Озон", ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Озон" является юридическим лицом и действует на основании устава. Председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Озон" избрана Чернорусова Н.А, что подтверждается выписками из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Озон" от 27 августа 2017 г. и от 11мая 2019 г.

СНТ "Озон" заключен договор энергоснабжения N от 5 июля 2013 г, согласно которому гарантирующим поставщиком являлось ОАО "Нижегородская сбытовая компания".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, руководствуясь положениями статей 1, 12, 209, 304, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 24, 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд исходил из того, что доказательств того, что ответчики СНТ "Озон", Чернорусова Н.А, Баскова Л.А, Волкова В.Н, Никифорова Н.В, Нисенбаум И.В. могли ввести ограничение либо отключение электричества от домовладения истцов не представлено, учитывая, что СНТ, являющееся некоммерческим объединением граждан, не является поставщиком электроэнергии, никаких потребительских услуг гражданам по поставке электроэнергии не предоставляет и правом на совершение действий, направленных на приостановление подачи электроэнергии не наделено. Отключения домовладения Ершовых N со стороны правления ни собственными силами, ни силами энергоснабжающей организации не производилось.

Судом установлено, что в СНТ "Озон" решением общего собрания предусмотрен порядок отключения электроэнергии в осенне-зимний период всей улицы садоводства, а не исключительно домовладения Ершовых.

Представленные истцами в качестве доказательств ксерокопии акта о фактическом проживании граждан от марта 2021 и решения ревизионной комиссии (без даты и N) судом не приняты в качестве относимых и достоверных доказательств по делу, поскольку ксерокопии не заверены надлежащим образом, текст расплывчат и фактически не читаем, отсутствуют даты составления, печать организации.

Судом также отмечено, что Ершова Н.А. и Ершов Д.И. не лишены возможности заключить договор об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией в целях заключения прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, так как данные права предоставлены гражданам в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая исковые требования в части признания незаконными действий ответчиков по ограничению проезда истцов к принадлежащему им домовладению и обязании выдать ключи от всех въездных ворот, суд также исходил из отсутствия доказательств того, что проезд на территорию СНТ, в том числе, для Ершовых, ограничен. Доступ на территорию СНТ свободный, осуществляется через центральные ворота, право истцов на проход на территорию СНТ не нарушено. Технические (пожарные) ворота не предназначены для общего пользования, для прохода и проезда не предназначены, оснований для понуждения ответчиков предоставить истцам ключи от этих ворот суд не усмотрел.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы Ершова И.Д. о не разрешении судом ходатайства о подложности доказательств, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы Ершовой Н.А. со ссылкой на акт комиссии от 21 марта 2021 г, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку судами сделан вывод о несоответствии указанного письменного доказательства требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб Ершова И.Д. и Ершовой Н.А. о том, что суд не дал оценку представленным истцами доказательствам и доводам истцов, дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами нижестоящих инстанций не допущено.

По существу доводы кассационных жалоб содержат собственные суждения заявителей относительно представленных сторонами доказательств и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ершовой Н. А, Ершова И. Д. - без удовлетворения.