Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2075/2024[88-6294/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых" к Гридневу ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, по кассационной жалобе Гриднева Александра Евгеньевича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "СНТ ОТДЫХ" обратилось в суд с иском к Гридневу А.Е, просило обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем переноса самовольно установленного забора.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены, постановлено обязать Гриднева А.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ТСН "СНТ ОТДЫХ" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", путем переноса фактически существующего забора участка N, расположенном на территории "адрес" в точке 4 на 0, 24 метра и в точке 5 на 0, 45 метра, согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 26 мая 2023 г. N 2303/6-2 в сторону земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" участок N в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные положения закона нарушены судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ответчик Гриднев А.Е. указывает на то, что рассмотрение поданной им апелляционной жалобы происходило в его отсутствие, ввиду позднего (в день судебного заседания) получения извещения о судебном заседании. Ссылался на то, что адвокат ФИО5, представлявший интересы ответчика в суде первой инстанции, в дальнейшем представлять интересы заявителя отказался, в силу конфликтной ситуации не информировал о времени и месте судебного заседаения.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2023 года состоялось судебное заседание в Воронежском областном суде по апелляционной жалобе ответчика Гриднева А.Е.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 сентября 2023 года следует, что судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Гриднева А.Е. о времени и месте слушания дела. Вопрос поставлен на обсуждение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика. С учетом мнения представителя истца судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом того, что в материалах дела имеется извещение представителя ответчика - адвоката ФИО6 (т. 2, л.д. 127 - 128).

Между тем, в материалы дела представлен ордер N 13647 от 31 января 2023 года, выданный адвокату ФИО5 на представление интересов ответчика Гриднева А.Е. только в суде первой инстанции, в Левобережном районном суде г. Воронежа (т. 1, л.д. 121). Из материалов дела не следует, что адвокату ФИО6 выдавался ордер или доверенность на представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции была подана и подписана лично ответчиком Гридневым А.Е. Сведения о представителе ответчика - ФИО5 в апелляционной жалобе отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 39492777944854) извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 19 сентября 2023 года на 12 час. 00 мин. было направлено 12 сентября 2023 года и получено ответчиком 19 сентября 2023 года в 19 час. 29 мин, т.е. после судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика Гриднева А.Е. рассмотрена Воронежским областным судом 19 сентября 2023 года без участия ответчика.

Не убедившись в надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу стороны по существу в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что ответчик не смог присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, тем самым был лишен права на защиту своей позиции, что в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду необходимо надлежащим образом известить всех участников процесса, и, выслушав их объяснения и оценив представленные доказательства, разрешить спор.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи