Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22454/2023[88-24274/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Владимира Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Медиа" о взыскании денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Топ Медиа" к Тарасову Владимиру Павловичу о применении последствий ничтожности договора цессии

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Топ Медиа" на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Топ Медиа" Тихую Н.Г, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА

Тарасов В.П. обратился с иском к ООО "Топ Медиа" с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 1 032 829 руб, компенсации морального вреда - 101 000 руб, неустойки - 722 980 руб. 31 коп, штрафа, судебных расходов.

ООО "Топ Медиа" обратилось в суд со встречным иском к Тарасову В.П. о применении последствий ничтожности договора цессии N N от 7 февраля 2020 года, возложении на ООО "Топ Медиа" обязанности по возврату Тарасову В.П. договора передачи личных сбережений, документов, отмены признания процессуального правопреемства от Тарасова В.П. к ООО "Топ Медиа" в отношении включения в реестр требований кредиторов КПК "Крым".

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 5 сентября 2022 года оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Топ Медиа" в пользу Тарасова В.П. взысканы денежные средства в размере 1 032 829 руб. 02 коп, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

ООО "Топ Медиа" отказано в удовлетворении иска к Тарасову В.П.

В кассационной жалобе ООО "Топ Медиа" оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права. Просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 24 августа 2019 года между КПК "Крым" и Тарасовым В.П. заключен договор передачи личных сбережений по программе "ВИП" N N, сумма внесенных денежных средств составила 1 000 000 руб, срок размещения - 12 месяцев, с оплатой процентов - 13, 05 % годовых.

Из п. N указанного договора усматривается, что он заключен с истцом, как с членом кооператива КПК "Крым"; вносимые истцом денежные средства поступили в фонд финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2019 года по делу N N по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в отношении КПК "Крым" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года КПК "Крым" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО10

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 года отменено решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года о введении конкурсного производства и в отношении КПК "Крым" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу N N КПК "Крым" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО11 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года N N рассмотрено заявление Тарасова В.П. о включении требований в реестр требований кредиторов.

7 февраля 2020 года между Тарасовым В.П. (цедент) и ООО "ТОП "Медиа" (цессионарий) заключен договор цессии N N, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по вышеуказанному договору от 24 августа 2019 года, заключенному между Тарасовым В.П. и КПК "Крым" в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату перехода права требования.

Указанные требования учтены арбитражным управляющим в составе текущей задолженности, которая погашается в порядке календарной очередности до начала погашения основного реестра требований кредиторов.

В связи с заключением 7 февраля 2020 года между Тарасовым В.П. и ООО "Топ Медиа" договора цессии, ООО "Топ Медиа" уведомило конкурсного управляющего КПК "Крым" о заключении указанного договора, и управляющий заменил Тарасова В.П. на ООО "Топ Медиа" в реестре текущих платежей.

ООО "Топ Медиа" является кредитором КПК "Крым" в деле о банкротстве.

В соответствии с п. N договора, цедент уведомил цессионария о том. что в отношении КПК "Крым" решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года (дело N N) КПК "Крым" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства

Согласно п. N договора сумма уступаемого права требования составила 1 043 261 руб. 64 коп, в том числе: 1 000 000 руб. - сумма личных сбережений цедента: 43 261 руб. 64 коп. - сумма компенсации за пользование личными сбережениями. Цена уступаемых прав по договору составляет 1 032 829 руб. 02 коп. что соответствует 99 % от суммы уступленных прав (п. N).

Сторонами в договоре согласован порядок оплаты цены уступаемых прав.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 382, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив реальность и действительность заключенного договора цессии, согласование сторонами условий договора и осведомленность ответчика о банкротстве КПК "Крым", наличие со сторона ООО "Топ Медиа" задолженности по оплате уступаемого права, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного. Кроме того, суд при частичном удовлетворении требований Тарасова В.П. не нашел оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отказав во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к обоснованному выводу, что договор цессии N N от 7 февраля 2020 года не является в данном случае смешанным и не содержит в себе элементов договора займа, договора банковского вклада, так как ни одной из сторон не передавались денежные средства. Для его заключения лицензии ответчику ООО "Топ Медиа" не требовалось, поскольку ООО "Топ Медиа" заменил собой пайщика Тарасова В.П, а не кредитный кооператив в отношениях по договору передачи личных сбережений в КПК "Крым" по программе "ВИП" N N, заключенному между Тарасовым В.П. и КПК "Крым". Кроме того, ООО "Топ Медиа" заменил собой Тарасова В.П. в реестре кредиторов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: