Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22476/2023[88-23619/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" - Багрову Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07 ноября 2022 года по обращению потребителя финансовых услуг Селезневой М.С.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращению Селезневой М.С. финансовым уполномоченным принято решение от 7 ноября 2022 года, которым с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 66 091 рубль, неустойка в размере 29 015 рублей 76 копеек. Полагая, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, приходящегося на износ заменяемых деталей, истец просил отменить решение финансового уполномоченного от 07 ноября 2022 года.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 20 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки Volvo FH, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, марки Datsan on-do, государственный регистрационный знак N, 2016 года выпуска, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего Селезневой М.С. Автомобиль марки Datsan on-do получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО "Ресо-Гарантия", Селезневой М.С. - в САО "ВСК".

29 февраля 2022 года между Селезневой М.С. (цедентом) и ФИО7 (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) возмещения вреда, причиненного ДТП.

Дополнительным соглашением к договору цессии исправлена описка, согласно которой правильной датой договора цессии, заключенного между Селезневой М.С. и ФИО7, является 29 марта 2022 года.

14 апреля 2022 года в САО "ВСК" от ФИО7 поступило заявление о прямом возмещении убытков.

29 апреля 2022 года САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт осмотра.

19 мая 2022 года страховщик перечислил страховое возмещение в размере 197442 рублей 99 копеек (с учетом износа транспортного средства).

7 июня 2022 года в САО "ВСК" от представителя Селезневой М.С. - Князькова А.С. поступила претензия о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства.

22 июня 2022 года САО "ВСК" осуществила цессионарию выплату расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 34 000 рублей.

24 июня 2022 года между ФИО13. и Селезневой М.С, заключено соглашение о расторжении договора цессии.

12 сентября 2022 года в САО "ВСК" от представителя Селезневой М.С. поступило заявление (претензия) о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа в размере 67 857 рублей 01 копейка, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 37 142 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 21 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 240 рублей.

4 октября 2022 года страховая компания осуществила Селезневой М.С. доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 727 рублей 75 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1252 рубля 44 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 539 рублей.

17 октября 2022 года Селезнева М.С. направила обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и расходов.

Финансовым уполномоченным было установлено, что согласно сведениям с официального сайта страховой компании в регионе нахождения Селезневой М.С. у САО "ВСК" имеются договоры со станциями технического обслуживания автомобилей ООО "данные изъяты", ИП ФИО9, "данные изъяты"", "данные изъяты" по проведению восстановительного ремонта транспортного средства марки Datsan on-do, отвечающими требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На запрос финансового уполномоченного САО "ВСК" представило электронные сообщения от ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" "данные изъяты" отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства Селезневой М.С. в связи с нарушением срока ремонта. От иных станций технического обслуживания (ООО "данные изъяты" ИП ФИО9) сведений о невозможности проведения ремонта не представлено.

При рассмотрении обращения Селезневой М.С. финансовым уполномоченным не установлено обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая организация не осуществила возложенную на нее Законом N 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в результате у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме без учета износа.

Решением финансового уполномоченного от 07 ноября 2022 года с САО "ВСК" в пользу Селезневой М.С. взыскано страховое возмещение в размере 66 091 рубль 26 копеек, неустойка за период с 06 мая 2022 года по 4 октября 2022 года в размере 29 015 рублей 76 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований заявителя и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения является законным и обоснованным, отмене по требованию истца не подлежит.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая заявленные требования, исходили из того, что поскольку САО "ВСК" в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.

Обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и выплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не было установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что не имелось оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи