Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22478/2023[88-27188/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новорижское" к Босякову В.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному исковому заявлению Босякова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Новорижское" о признании договора недействительным

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новорижское"

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя Босякова В.С. - Кускова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Новорижское" (далее - ООО "Новорижское") обратилось в суд с исковым заявлением к Босякову B.C, требования которого мотивировало тем, что 1 февраля 2020 года между Босяковым B.C. и ООО "Новорижское" заключен договор оказания услуг N, согласно которому ООО "Новорижское" обязалось по заданию Босякова B.C. оказать услуги по поиску третьего лица, намеренного заключить договор на приобретение недвижимого имущества: земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража, принадлежащих Босякову B.C. Во исполнение указанного договора ООО "Новорижское" провело осмотр объекта вместе с покупателем Карташовым Д.А, о чем составлен акт. Кроме того, ООО "Новорижское" было организовано подписание договора купли-продажи недвижимости от 7 мая 2020 года. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости к покупателю Карташову Д.А. Полагая свои обязанности выполненными, ООО "Новорижское" 3 июля 2020 года направило в адрес Босякова B.C. акт оказанных услуг и счет на оплату вознаграждения за оказанные истцом услуги в размере 2 000 000 рублей. Поскольку Босяков B.C. не оплатил оказанные услуги, 6 августа 2020 года в его адрес была направлена претензия, ответ на которую от Босякова B.C. не поступил. Просило взыскать задолженность по договору оказания услуг от 1 февраля 2020 года N 18/ЗП/20 в размере 2 000 000 рублей, процентов, начисленных на сумму долга в размере 226 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 330 рублей.

Босяковым B.C. заявлены встречные исковые требования к ООО "Новорижское" о признании договора недействительным, в обоснование которых указано, что договор оказания услуг от 1 февраля 2020 года N 18/ЗП/20 с ООО "Новорижское" не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Новорижское" к Босякову В.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано.

Встречные исковые требования Босякова B.C. к ООО "Новорижское" удовлетворены. Договор возмездного оказания услуг от 1 февраля 2020 года N 18/ЗП/20, заключенный между ООО "Новорижское" и Босяковым B.C. признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 октября 2022 года отменено в части признания договора возмездного оказания услуг N 18/ЗП/20 от 1 февраля 2020 года, заключенного между ООО "Новорижское" и Босяковым В.С, недействительным.

В данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении встречных исковых требований Босякова В.С. к ООО "Новорижское" о признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 18/ЗП/20 от 1 февраля 2020 года.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Новорижское" просило об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Босякова В.С. - Кускова А.С, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2020 года между Босяковым B.C. (заказчик) и ООО "Новорижское" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 18/ЗП/20, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется за вознаграждение оказывать услуги по поиску покупателя, намеренного заключить с заказчиком договор купли-продажи имущества, а именно, земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050425:168, индивидуального гаража с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"; жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащих на праве собственности Босякову B.C.

Согласно п. 2.1 условий договора, на первом этапе исполнитель обязан консультировать заказчика по вопросам исполнения договора; проверить предоставленные заказчиком правоустанавливающие документы на объекты и иные документы на их соответствие требованиям законодательства и комплектность для государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи, обеспечив сохранность документов; провести комплекс работ, направленных на поиск покупателя, в том числе используя свою базу данных, при необходимости размещая рекламу в средствах массовой информации; организовать заказчику и его представителю заключение предварительного договора купли-продажи объектов.

На втором этапе исполнитель обязан организовать подписание основного договора купли-продажи объектов при наличии согласия всех участников сделки, а также всех необходимых для этого документов; организовать расчеты между сторонами основного договора; оказать содействие в передаче документов на государственную регистрацию; обеспечить конфиденциальность сведений, полученных от заказчика в связи с исполнением договора (п. 2.2. договора).

7 мая 2022 года между Босяковым B.C. и Карташовым Д.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец Босяков B.C. продает и передает, а покупатель Карташов Д.А. покупает земельный участок с кадастровым номером N, индивидуальный гараж с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также земельный участок с разрешенным использованием "под дачное хозяйство".

12 мая 2020 года в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве представителем Босякова B.C. и Карташова Д.А. - Третьяковой Е.В. (представитель ООО "Реалком-МСК") были поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 7 мая 2020 года.

19 мая 2020 года право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Карташовым Д.А, что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости.

3 июля 2020 года истцом в адрес Босякова B.C. направлен акт выполненных работ от 25 мая 2020 года по договору возмездного оказания услуг от 1 февраля 2020 года N 18/ЗП/20, согласно которому услуги по договору оказаны в связи с чем заказчик обязан оплатить вознаграждение в размере 2 000 000 рублей.

Акт Босяковым B.C. подписан не был.

В связи с оспариванием Босяковым B.C. спорного договора оказания услуг, по ходатайству представителя Босякова B.C. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 0250/2022 от 3 октября 2022 года подписи в договоре возмездного оказания услуг N 18/ЗП/20 от 1 февраля 2020 года выполнены в графе заказчик не Босяковым B.C, а иным лицом, с подражанием подписи Босякова B.C.

Разрешая спор по требованиям ООО "Новорижское", руководствуясь положениями статей 1, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Новорижское" не представило доказательств, подтверждающих фактическое выполнение условий договора оказания услуг, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

При разрешении встречных требований, установив, что подписи в договоре возмездного оказания услуг N 18/ЗП/20 от 1 февраля 2020 года выполнены не Босяковым B.C, а иным лицом, с подражанием подписи Босякова B.C, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных требований, признал недействительным договор возмездного оказания услуг N 18/ЗП/20 от 1 февраля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору от 1 февраля 2020 года N 18/ЗП/20, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

При этом отметил, что акт показа объекта продажи от 18 февраля 2020 года, а также договор об оказании услуг от 13 марта 2020 года, заключенный между ООО "Новорижское" и Пословым Н.Д, акт приема-передачи оказанных услуг от 10 июня 2020 года по данному договору, не подтверждает фактического оказания услуг Босякову B.C, указанных в договоре от 1 февраля 2020 года. Кроме того, показания свидетелей, являвшихся работниками ООО "Новорижское" в отсутствии письменных доказательств, с достоверностью не могут подтвердить фактическое оказание услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о признании договора возмездного оказания услуг N 18/ЗП/20 от 1 февраля 2020 года, заключенного между ООО "Новорижское" и Босяковым B.C. недействительным, поскольку следствием неподписания договора одной из сторон является несогласование существенных условий этой сделки, соответственно, ее незаключенность, тогда как признание договора недействительным предполагает необходимость установления, оценки иного круга юридически значимых обстоятельств, отличающихся также по правовым и фактическим последствиям.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных требований о признания договора оказания услуг от 1 февраля 2020 года недействительным, и принял новое решение об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку эти выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствами и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы жалобы, в которых заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств фактического оказания услуг по договору от 1 июня 2020 года, в том числе о том, что судами не учтены показания свидетелей, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановленных по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Кассационная жалоба, по сути, повторяет доводы апелляционной жалобы и основана на несогласии заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагает их переоценку, которая в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 октября 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новорижское" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи