Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-22686/2023[88-24079/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Е. к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании убытков и судебных расходов

по кассационной жалобе Карпова А.Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Е. обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании убытков и судебных расходов.

Иск обоснован тем, что на основании судебных решений истец и члены его семьи - Карпов И.А, Карпова Н.Н. сняты с регистрационного учета по месту жительства и 15 августа 2022 г. выселены судебным приставом-исполнителем из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный дом снесен силами и средствами СНТ "Дорожник-1".

Компенсация за земельный участок, затраты на строительство жилого дома, на освобождение земельного участка, компенсация за растения на участке, расходы на переезд и найм квартиры для временного проживания не были произведены.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20 мая 2013 г. признаны недействительными постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении и предоставлении земельного участка N в собственность сторожа СНТ "Дорожник-1" Карпова А.Е, а также признаны недействительными изменения в генеральном плане СНТ "Дорожник-1" относительно образования участка N.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 14 060 485 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 8 800 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что истцу на праве собственности принадлежал жилой N, расположенный по адресу: "адрес" в границах земельного участка, площадью 1 475 кв.м, с кадастровым номером N.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20 мая 2013 г. по иску СНТ "Дорожник-1" к Карпову А.Е. и другим об оспаривании актов органов местного самоуправления, свидетельства о государственной регистрации права, исключении из ЕГРП записи о правах Карпова А.Е. на земельный участок, аннулировании изменений в генплан СНТ, право собственности истца на земельный участок при доме с кадастровым номером N, площадью 1 475 кв.м прекращено.

Указанным решением суда установлено, что в 1993 г. в собственность СНТ "Дорожник-1" предоставлены земли общего пользования, а также земельные участки N и N в соответствии с генпланом застройки СНТ, утвержденным в 1994 г.

На основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района N от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района СНТ "Дорожник-1" выдано свидетельство о коллективно-совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, которая как форма собственности была предусмотрена Земельным кодексом РСФСР.

В 2009 г. администрацией Солнечногорского муниципального района своими постановлениями в границах земельных участков СНТ N и N был сформирован земельный участок, поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером N, площадью 1 475 кв.м и предоставлен бесплатно в собственность Карпову А.Е.

Таким образом, предоставленный Карпову А.Е. земельный участок сформирован за счет земель общего пользования СНТ - участков для размещения сторожа (N) и детской площадки (N), в связи с чем акты органов местного самоуправления об образовании и предоставлении истцу спорного земельного участка признаны недействительными с исключением из ЕГРП записи о праве собственности Карпова А.Е. на земельный участок.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Дорожник-1" к Карпову А.Е. об обязании привести в первоначальное состояние и освободить земельный участок, прекращении и признании отсутствующим права собственности, возложении затрат на строительство, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2016 г. решение суда от 15 апреля 2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования СНТ "Дорожник-1" удовлетворены частично: за СНТ "Дорожник-1" признано право на приобретение (выкуп) объекта недвижимости - дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; на Карпова А.Е. возложена обязанность за счет собственных средств привести в первоначальное состояние и освободить земли общего пользования: земельные участки N и N и самовольно захваченную проезжую часть общей дороги СНТ "Дорожник-1" вблизи "адрес"; признано отсутствующим право собственности Карпова А.Е. на объект недвижимости - дом, расположенный по вышеуказанному адресу; с Карпова А.Е. в пользу СНТ "Дорожник-1" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб, и по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

2 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Карпова А.Е, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, а именно обязательство по освобождению Карповым А.Е. земель общего пользования: земельные участки N, N и самовольно захваченной проезжей части общей дороги в СНТ "Дорожник-1".

На момент рассмотрения настоящего спора жилой дом снесен силами СНТ "Дорожник-1".

Основанием для издания постановлений о представлении Карпову А.Е. в собственность спорного земельного участка, на котором возведен жилой дом, послужила выписка из протокола заседания правления СНТ "Дорожник-1" от 27 марта 2008 г. и заявление Карпова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Постановления отменены в связи с недостоверно поданной информацией СНТ "Дорожник-1" и истцом, что свидетельствует об отсутствии противоправности действий администрации и вины в причинении истцу заявленных убытков.

В соответствии со статьями 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных убытков ввиду недоказанности причинно-следственной связи между его действиями и заявленными истцом убытками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов, не могут являться основанием для отмены их в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи