Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22690/2023[88-24418/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Горбунова А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" и Федеральной службы исполнения наказаний

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "IVA" пояснения представителя Горбунова А.Н. - Акимова О.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Горбунова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г. решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании утраченного денежного довольствия, компенсации морального вреда. В отменной части по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 01 августа 2022 г. N 154-м о расторжении контракта с Горбуновым А.Н. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника; на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения Горбунова А.Н. на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по инициативе сотрудника и дату увольнения на 11 августа 2022 г.; с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в пользу Горбунова А.Н. взыскано утраченное денежное довольствие с 02 августа 2022 г. по 11 августа 2022 г. в размере 16 911 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области и ФСИН России Поляковой А.Н, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оставлении в силе решения суда.

Горбунов А.Н, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области и ФСИН России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2020 г. между Горбуновым А.Н. и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области заключен контракт N о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора дежурной службы, прапорщика внутренней службы на срок 3 года.

Пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 14 апреля 2022 г. Горбунов А.Н. (сотрудник) принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судами установлено, что 24 июля 2022 г. Горбуновым А.Н. в соответствии с пунктом 37 должностной инструкции, утвержденной 28 декабря 2021 г, подан рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о совершении им 23 июля 2022 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июля 2022 г. начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области издан приказ N 349 "О создании комиссии и проведении служебной проверки" по факту совершения прапорщиком внутренней службы Горбуновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному 29 июля 2022 г. начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, Горбунов А.Н. 23 июля 2022 г. в 23 часа 50 минут, двигаясь на личном автомобиле марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N на "адрес" был остановлен сотрудником ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По факту освидетельствования на основании показаний алкотестера ЮПИТЕР 0022115 содержание этилового спирта в выдыхаемом Горбуновым А.Н. воздухе составило 0, 920 мг/л. В результате чего за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении Горбунова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документы для рассмотрения дела об административном правонарушении переданы мировому судье.

Исходя из указанного заключения, ранее Горбунов А.Н. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в ноябре 2012 г. по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сентябре 2019 г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями Горбунов А.Н. нарушил требования пунктов 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является проступком, порочащим честь сотрудника. Комиссией предложено уволить Горбунова А.Н. со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Приказом от 01 августа 2022 г. N 154-лс с Горбуновым А.Н. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной инспекции России Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для увольнения Горбунова А.Н. со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, указав на то, что порядок и сроки проведения служебной проверки, а также порядок и сроки увольнения не нарушены.

При этом суд первой инстанции полагал несостоятельными доводы истца о том, что 01 августа 2022 г. Горбунову А.Н. был открыт листок нетрудоспособности, поскольку согласно сведениям начальника здравпункта по обслуживанию ОМВД России по Волоколамскому городскому округу от 26 декабря 2022 г. листок нетрудоспособности N был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Горбунова А.Н. и был аннулирован этим же числом, пришел к выводу, что истец на дату увольнения не являлся временно нетрудоспособным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для увольнения Горбунова А.Н. по вышеуказанным основаниям, а также, что порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагал незаконным увольнение истца в период его временной нетрудоспособности, указав на то, что листок нетрудоспособности был отрыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Горбунова А.Н. и был аннулирован этим же числом в связи с поступлением информации отдела кадров ФКУ СИЗО-2 УФСИН об увольнении его 01 августа 2022 г, которую Горбунов А.Н. скрыл.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с сообщением начальника здравпункта по обслуживанию ОМВД России по Волоколамскому району на судебный запрос Горбунов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался в здравпункт с жалобами на головную боль, повышение артериального давления, был осмотрен врачам-терапевтом, выставлен диагноз: "данные изъяты", назначено лечение и обследование. Листок нетрудоспособности не выдан, так как он был уволен 01 августа 2022 г, Горбунову А.Н. было рекомендовано обратиться за медицинской помощью в поликлинику Волоколамской центральной районной больницы.

С учетом данных сведений суд апелляционной инстанции пришел к выводу о временной нетрудоспособности истца, указав на то, что аннулирование листка нетрудоспособности не свидетельствует о том, что истец с 01 августа 2022 г. не являлся нетрудоспособным, полагая увольнение истца незаконным.

Признав увольнение истца незаконным, суд апелляционной инстанции с учетом заявленных требований пришел к выводу об изменении формулировки основания увольнения Горбунова А.Н. по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по инициативе сотрудника, изменив дату увольнения на 11 августа 2022г, с учетом трудоустройства истца на работу к другому работодателю 12 августа 2022г, взыскав с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в пользу истца утраченное денежное довольствие за период с 02 августа 2022 г. по 11 августа 2022 г. в размере 16 911 рублей 70 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, сделанными в нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Конституцией Российской Федерации; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197- ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения

свободы").

В соответствии с пунктами 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

На сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий обязанность сотрудника соблюдать требования к служебному поведению.

В Кодексе этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденном приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, указано, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пункт 8 раздела II).

Исходя из положений части 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины (пункт 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, порядок проведения служебной проверки предусмотрен в статье 54 указанного закона.

Исходя из положений части 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Кроме того, Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N341.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что истом совершен проступок, порочащий честь сотрудника, что порядок и сроки проведения служебной проверки, а также порядок и сроки увольнения не нарушены, полагая наличие у ответчика оснований для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Вместе с тем, полагая незаконным увольнение Горбунова А.Н, суд апелляционной инстанции указал лишь о том, что увольнение произведено в период временной нетрудоспособности истца, в нарушение части 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, устанавливающей запрет на расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, листок нетрудоспособности, выданный Горбунову А.Н. здравпунктом по обслуживанию ОМВД России по Волоколамскому району Московской области 01 августа 2022 г, в день увольнения истца, был аннулирован в тот же день - 01 августа 2022 г, исходя из сообщения указанного лечебного учреждения, Горбунову А.Н. было рекомендовано обратиться за медицинской помощью в поликлинику Волоколамской центральной районной больницы.

Каких-либо доказательств обращения истца в иное лечебное учреждение и подтверждения заболевания и временной нетрудоспособности истцом не представлено.

Сам факт обращения Горбунова А.Н. в здравпункт по обслуживанию ОМВД России по Волоколамскому району Московской области, аннулирование листка нетрудоспособности не свидетельствует о временной нетрудоспособности истца.

При разрешении спора суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе, сведениям здравпункта по обслуживанию ОМВД России по Волоколамскому району Московской области об аннулировании листка нетрудоспособности.

В связи с указанным у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда 26 декабря 2022 г, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горбунова А.Н.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 379.7, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г. отменить, оставить в силе решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2022г.

Председательствующий:

Судьи: