Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22694/2023[88-24866/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глимбоцкой Н. П. к администрации городского округа Балашиха, Смирновой Е. В, Смирнову К. Д. о признании недействительным отказа от приватизации квартиры, признании недействительным в части договора о передаче квартиры в собственность, признании квартиры переданной в порядке приватизации и определении долей в праве, обязании внести изменения в договор, признании права собственности в порядке приватизации, включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Глимбоцкой Н. П. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Глимбоцкая Н.П, обратившись в суд с иском к администрации городского округа Балашиха, Смирновой Е.В, Смирнову К.Д, просила признать недействительным отказ Б.Т.П. от участия в приватизации квартиры по адресу "адрес", признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан N от 1 февраля 2006 г. в части передачи квартиры в собственность Смирнова К.Д. и Смирновой Е.В. по 1/2 доле, признать квартиру переданной в порядке приватизации в долевую собственность Смирновой Е.В, Смирнова К.Д. и Б.Т.П. и определить доли в праве собственности на квартиру по 1/3 за Б.Т.П, Смирновой Е.В. и Смирновым К.Д, обязать администрацию городского округа Балашиха внести изменения в договор N от 1 февраля 2006 г, признать Б.Т.П. принявшей в собственность в результате приватизации 1/3 долю в праве собственности на квартиру, включить 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в состав наследственной массы после смерти Б.Т.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Глимбоцкой Н.П. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу "адрес" после смерти Б.Т.П. в порядке наследования.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Глимбоцкая Н.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушение ее имущественных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Смирновой Е.В, просившей оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что истец Глимбоцкая Н.П. является дочерью Б.Т.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ответчика Смирновой Е.В. и бабушкой ответчика Смирнова К.Д.

В квартире по адресу: "адрес" были зарегистрированы Б.Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики Смирнова Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Смирнов К.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Глимбоцкая Н.П. в вышеуказанной квартире не зарегистрирована. Местом постоянной регистрации Глимбоцкой Н.П. является с ДД.ММ.ГГГГ "адрес", согласно справке ЖСК Прогресс паевые взносы за указанную квартиру ею внесены полностью.

Справкой ООО "Южный" от 26 мая 2021 г. подтвержден факт постоянного проживания Глимбоцкой Н.П. по адресу ее матери Б.Т.П. Также в дело представлена копия нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Смирнова Е.В. давала согласие на проживание и пользование вышеуказанной квартирой Глимбоцкой Н.П, Г.В.А, Г.П.В.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.П. подписала нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации квартиры по адресу: "адрес" пользу Смирновой Е.В. и Смирнова К.Д. Из текста данного согласия, удостоверенного нотариусом С.О.Р, усматривается, что правовые последствия отказа от права на приватизацию квартиры ей известны.

В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность N от 1 февраля 2006 г. вышеуказанная квартира оформлена в долевую собственность Смирнова К.Д. и Смирновой Е.В. по 1/2 доле за каждым. Смирнов К.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора являлся несовершеннолетним, от его имени действовала его мать Смирнова Е.В. Право собственности Смирновых зарегистрировано в ЕГРН 26 апреля 2006 г. с выдачей соответствующих свидетельств.

Б.Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу заведено наследственное дело нотариусом К.А.В, наследницей к ее имуществу является истица Глимбоцкая Н.П. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в Калужской области. Иных наследников к имуществу Б.Т.П. установлено не было, сведений о принадлежности Б.Т.П. на момент смерти доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", не имеется. При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ Глимбоцкая Н.П. указала в качестве наследственного имущества только земельный участок и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

24 сентября 2021 г. Смирнова Е.В. и Смирнов К.Д. обратились в суд с иском о выселении Глимбоцкой Н.П. и Г.В.А. из квартиры по адресу: "адрес". Глимбоцкие Н.П. и В.А. подали встречный иск 9 декабря 2021 г. о признании за ними права пользования вышеуказанной квартирой.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г, вступившим в законную силу 18 апреля 2022 г, Глимбоцкая Н.П. и Г.В.А. выселены из квартиры по адресу: "адрес", в удовлетворении их встречного иска о признании за ними права пользования данной квартирой отказано.

В обоснование иска истец указывала, что ничего не знала о том, что Б.Т.П. отказалась от участия в приватизации до смерти последней в 2021 году, а также указывала, что и сама Б.Т.П. не знала, что подписала такое согласие, поскольку была введена в заблуждение Смирновой Е.В, кроме того, в силу состояния здоровья на момент смерти не могла в полной мере осознавать значение своих действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 166, 177, 178, 179, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд исходил из того, что документов, подтверждающих, что на момент подписания согласия на отказ от участия в приватизации Б.Т.П. находилась под наблюдением врача-психиатра стороной истца не представлено, на данное обстоятельство сторона истца не ссылалась, инвалидность Б.Т.П. была установлена по общему заболеванию, ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет оценки психического состояния Б.Т.П. на момент подписания ею согласия на отказ от участия в приватизации от истца либо ее представителей при рассмотрении дела не поступало. Доказательств того, что согласие было совершено Б.Т.П. под влиянием обмана, либо заблуждения, истом не представлено, при жизни сама Б.Т.П. подписанное ею собственноручно согласие не оспорила.

Приняв во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, на основании статей 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно представленных сторонами доказательств и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глимбоцкой Н. П. - без удовлетворения.