Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22762/2023[88-24515/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Агаркова С.В, Агарковой К.С. к Березову А.И. о компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка, по кассационной жалобе Березова А.И.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Агарков С.В, Агаркова К.С. обратились в суд с иском к Березову А.И. о компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023г, исковые требования Агаркова С.В, Агарковой К.С. удовлетворены частично. С Березова А.И. взыскана компенсация морального вреда в пользу Агаркова С.В. в размере 500 000 рублей, в пользу Агарковой К.С. в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Агаркова С.В, Агарковой К.С. к Березову А.И. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка отказано.

В кассационной жалобе Березовым А.И. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу Агарковой К.С. в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 г. около 21 час. 30 мин. по адресу: "адрес" водитель Березов А.И, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Агаркова С.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив последнему телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09 февраля 2022 г. у Агаркова С.В. имелись: "данные изъяты", причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Судами установлено, что в отношении Березова А.И. возбуждено дело об административном правонарушении 21 декабря 2021 г. и 17 февраля 2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия 21 декабря 2021г. и причинения в результате наезда Агаркову С.В. телесных повреждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Агарковой К.С, являющейся матерью Агаркова С.В, были причинены нравственные страдания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Агарковой К.С, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень причиненных ей нравственных страданий, тяжесть и характер полученной сыном травмы, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, длительное нахождение его на лечении, лишение возможности вести полноценную жизнь, прежний активный образ жизни, уделять время своей семье, осуществлять трудовую деятельность, степень вины ответчика, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, с учетом семейного и материального положения ответчика пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Агарковой К.С. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным нравственным страданиям ФИО2, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом отметил, что, определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, учел объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, совершение дорожно-транспортного происшествия на пешеходном переходе, указав на то, что в результате наезда транспортного средства на несовершеннолетнего Агаркова С.В, его мать Агаркова К.С. испытывала страх и переживание за здоровье сына, При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Березова А.И. о несогласии с взысканием в пользу Агарковой К.С. компенсации морального вреда и его размера несостоятельны, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в результате наезда на сына Агарковой К.С.

Следует отметить, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с вышеприведенными нормами, является разумным, справедливым.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Березова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: