Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-331/2024[88-5672/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Седьмое небо" к Кубышкиной Любови Александровне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, по кассационной жалобе Кубышкиной Любови Александровны

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Седьмое небо" обратилось в суд с иском к Кубышкиной Л.А, в котором с учетом уточнений требований просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2019 г. по июнь 2020 г, за август 2020 г. в сумме 47 517, 38 руб, пени за период с 11 июня 2019 г. по 6 апреля 2020 г. в сумме 1 826, 92 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2022 г, с учетом определения того же суда об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

С Кубышкиной Л.А. в пользу ООО УК "Седьмое небо" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с май 2019 г. по июнь 2019 г.; август 2019 г. в размере 47 517 руб. 38 коп, пени - 1 826 руб. 92 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 1 680 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Кубышкиной Л.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кубышкина Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Седьмое небо" (ранее ООО "Жилищная управляющая компания"), в соответствии с договором N24/2017-У управления многоквартирным домом от 31 декабря 2017 г.

Согласно истории начислений и оплат за период с 1 мая 2019 г. по 1 октября 2020 г. оплата за поставленные коммунальные услуги ответчиком производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с мая 2019 г. по июнь 2020 г, август 2020 г. в размере 47 517, 38 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Борского судебного района Нижегородской области от 3 сентября 2020 г. с Кубышкиной Л.А. в пользу УК "Седьмое небо" взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, который определением мирового судьи от 13 августа 2021 г. отменен в связи с поступлением возражений Кубышкиной Л.А. относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении истца, в спорный период надлежащим образом не выполняла обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с мая 2019 г. по июнь 2019 г. и за август 2019 г. в размере 47 517 руб. 38 коп.

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате оказываемых управляющей организацией услуг, принимая во внимание, что конкретный способ направления платежных документов сторонами не согласован и собственник был вправе обратиться за оформлением квитанций в целях своевременной оплаты, применив положения статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, указав на отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, признал обоснованным требование истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, рассчитанной за период с 11 июня 2019 г. по 6 апреля 2020 г. в размере 1 826, 92 руб.

Доводы ответчика о неполучении квитанций на оплату услуг не приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени, поскольку с учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и также исходил из того, что отсутствие актов выполненных работ по оказанию коммунальных услуг не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом не были оказаны.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, суды нижестоящих инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной задолженности.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности и пени за просрочку оплаты услуг в связи с тем, что в адрес ответчика не направлялись платежные документы, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Вопреки доводам кассатора судом установлено, что управляющая компания в спорный период оказывало услуги по содержанию и управлению многоквартирного дома, которые не были оплачены надлежащим образом. Сведений о том, что ответчик обращалась с заявлениями по поводу неоказания либо некачественного оказания данных услуг, а также по домофону и видеонаблюдению, в материалах дела не имеется.

К выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности суд пришел на основании анализа и оценки представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кубышкиной Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи