Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-34239/2023[88-283/2024-(88-35887/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Ермолаеву О.В, поддержавшую доводы жалобы, истца и его представителя Кошелеву Е.Ю, возражавших против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование требований истец указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционной инстанции, он был осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Определением суда кассационной инстанции от 21 октября 2021 года вышеуказанные судебные акты отменены, уголовное дело возвращено прокурору Саратовской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 11 апреля 2022 года на основании постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемых, в том числе ФИО11, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на то, что он за время расследования по уголовному делу, длящемуся более 3 лет и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении претерпел нравственные страдания, ввиду данных обстоятельств ухудшилось его здоровье и здоровье членов его семьи, пострадала его деловая репутация, утрачены отношения с привычным ему кругом общения, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2023 года, с учетом определения суда от 01 июня 2023, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2023 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО13 в период с 11 марта 2014 года по 19 сентября 2016 года состоял в должности начальника, а с 19 сентября 2016 года в должности старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Саратову, имел специальное звание майора полиции.

31 октября 2017 года следователем СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

01 февраля 2018 года на основании постановления руководителя СУ СК России по Саратовской области данное уголовное дело изъято из производства СО по Волжскому району г. Саратова и передано для организации дальнейшего расследования руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области, по поручению которого уголовное дело принято к производству следователя ФИО14 К уголовной ответственности по уголовному делу привлекался, в том числе ФИО15

В ходе расследования указанного уголовного дела в отношении ФИО16 неоднократно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 мая 2019 года ФИО17. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

27 июня 2019 года ФИО18 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

31 октября 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Саратовской области.

Общий срок предварительного следствия составил 24 месяца.

18 ноября 2019 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Волжский районный суд г. Саратова.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2020 года Шаповалов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО19 освобожден от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

ФИО20 подана апелляционная жалоба на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2020 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 марта 2021 года приговор Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2020 года оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года вышеуказанные приговор суда и апелляционное постановление отменены, уголовное дело возвращено прокурору Саратовской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

11 апреля 2022 года постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемых, в том числе ФИО21, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1333 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учётом исследованных доказательств, установив, что уголовное преследование в отношении ФИО22 было прекращено по реабилитирующим основаниям, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства привлечения ФИО23 к уголовной ответственности, длительность периода необоснованного уголовного преследования (более трех лет), избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, объем следственных действий, производимых в отношении и с участием истца, его личность и поведение в обществе, а также то, что он являлся сотрудником правоохранительных органов, ранее к уголовной ответственности не привлекался, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения отменена приговором суда и вновь не применялась, о завышенном размере компенсации морального вреда, в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

При определении размера компенсации судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи