Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-35472/2023[88-439/2024-(88-36692/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешниковой Тамары Леонидовны к Орешникову Алексею Михайловичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Орешниковой Тамары Леонидовны на решение Советского районного суда города Липецка от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Орешникова А.М, полагавшего, что судебные акты законные и обоснованные, жалоба не подлежащая удовлетворению,

УСТАНОВИЛА

Орешникова Т.Л. обратилась в суд с иском к Орешникову А.М. о признании договора дарения квартиры N "адрес" от 20 ноября 2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки. В качестве основания недействительности сделки Орешникова Т.Л. ссылалась на заключение договора под влиянием обмана, заблуждения, вследствие чего не понимала и не осознавала последствия совершения сделки, что квартира в дальнейшем не будет ей возвращена в собственность, поскольку ей не были разъяснены последствия заключения договора, что не связано с ее состоянием здоровья и возможностью понимать значение происходящего. Также указала на мнимость сделки, которая совершалась для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия в связи с тем, что у нее имелись долги по кредитным договорам, и на заключение договора в виду сложившихся тяжелых обстоятельств.

Решением Советского районного суда города Липецка от 3 июля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 сентября 2023 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2023 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Орешникова Т.Л. просит отменить судебные акты, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Орешников А.М. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, 20 ноября 2014 года между Орешниковой Т.Л. и Орешниковым А.М. заключен договор дарения, согласно которому Орешникова Т.Л. подарила Орешникову А.М. квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В вышеуказанной квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрирована и проживает Орешникова Т.Л. (п. 3 договора дарения).

В п. 6 договора указано, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данный договор.

Пунктом 8 предусмотрено, что после государственной регистрации перехода права собственности одаряемый становится собственником квартиры, общей площадью 42, 4 кв.м, расположенной на пятом этаже по вышеуказанному адресу и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию недвижимого имущества.

Вышеуказанный договор дарения подписан лично сторонами и зарегистрирован - 1 декабря 2014 года.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 170, 177, 178, 179, 181, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив реальность заключения договора дарения, соблюдение его существенных условий, волеизъявление сторон на его заключение, пропуск срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, указав, что истец понимала последствия заключения сделки, сделка не носила мнимый характер без намерения создать правовые последствия для ее сторон, не совершена под влиянием обмана и заблуждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, признает вышеприведенные выводы законными, поскольку они приняты без нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суда установлено, что оспариваемый договор совершен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, позволяющие определить предмет договора, волеизъявление сторон, договор подписан сторонами лично, истец понимала правовую природу заключаемого договора.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что договор является мнимым, не состоятельна к отмене судебных актов, договор реально исполнен сторонами, Орешников А.М. ежегодно оплачивает налог на имущество физических лиц, начисленный по спорной квартире, до судебного спора имел свободный доступ в нее.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном применении срока исковой давности, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, по существу сводятся к самостоятельной интерпретации норм права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, и являлись бы основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Советского районного суда города Липецка от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 сентября 2023 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Орешниковой Тамары Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: