Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-36000/2023[88-713/2024-(88-37453/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Калюжнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2023 года о приостановлении производства, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Соколову П.Ю, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Калюжнову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с поручителя Калюжнова А.В. задолженность в общей сумме 10 471 648 руб. 40 коп, в том числе: по кредитному договору от 19 марта 2021 года - 714 836 руб. 56 коп.; по кредитному договору от 10 декабря 2021 года - 1 556 071 руб. 80 коп.; по кредитному договору от 11 декабря 2021 года - 1 478 174 руб. 79 коп.; по кредитному договору от 24 июня 2022 года - 5 222 483 руб. 09 коп.; по кредитному договору от 13 июля 2021 года - 1 500 082 руб. 16 коп.;, расходы по уплате государственной пошлины -60 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 3 мая 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

С Калюжнова А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанным кредитным договорам в размере 1 0471 648 руб. 40 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Калюжнов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу N N по иску ПАО Сбербанк к ООО "Бетис-Рейл Сервис" о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2023 года. В обоснование доводов ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены.

Судом апелляционной инстанции установлено, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Бетис-Рейл Сервис", третьими лицами по которому являются Калюжнов А.В. и АО "Корпорация "МСП", о взыскании задолженности в размере 10 471 648 руб. 40 коп. по вышеназванным кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, который принят к производству (дело N N).

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции, установив, что по договорам поручительства, заключенными с Калюжновым А.В, установлена солидарная ответственность поручителя, равная ответственности должника ООО "Бетис-Рейл Сервис", в целях исключения возможности возложения на физическое лицо чрезмерной ответственности в случае принятия решения Арбитражным судом Саратовской области о взыскании задолженности с должника в меньшем размере, пришел к выводу о том, что преюдициальное значение для разрешения спора в части размера задолженности будет иметь решение Арбитражного суда.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из положений абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если невозможно рассмотрение настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе, арбитражным судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции не учел следующее положения закона.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что настоящий иск предъявлен в суд в связи с тем, что должником ООО "Бетис-Рейл Сервис" не выполняются предусмотренные договором обязательства в соответствии с требованиями закона, условиями договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя возврата суммы долга. При этом определение объема обязательств заемщика подлежит установлению как по иску к заемщику, так и по иску к поручителю. Возбуждение самостоятельного производства по иску о взыскании задолженности с основного должника не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании денежных средств по обеспеченному поручительством кредитному договору, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск предъявлен к поручителю в связи с тем, что должником ООО "Бетис-Рейл Сервис" не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя погашения задолженности. При этом определение объема обязательств подлежит установлению как по иску к заемщику, так и по иску к поручителю.

Таким образом, суд неправильно применил нормы статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что разрешение спора по настоящему делу невозможно до рассмотрения другого дела и о приостановлении производства по настоящему делу не обоснованные.

На основании изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи: