Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36154/2023[88-2780/2024-(88-40245/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Заварзину Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Заварзину Д.В. о возмещении ущерба, вследствие самовольного использования лесного участка, в размере 101 765 руб.

Решением Истринского городского суда Московской области от 9 марта 2023 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года решение Истринского городского суда Московской области от 9 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области к Заварзину Д.В. о возмещении ущерба отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года Комитету лесного хозяйства Московской области отказано в удовлетворении иска Заварзину Д.В. о возложении обязанности освободить территорию лесного участка и привести его в пригодное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Бузланово, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, принадлежит Заварзину Д.В. на праве собственности, право собственности зарегистрировано 12 июля 2011 года.

22 января 2021 года при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка в квартале 58 выделах 23, 25 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ "Мособллес".

В ходе данной проверки инспектор пришел к выводу, что ответчик без разрешительных документов самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда площадью 0, 094 г, чем увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда.

По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года.

Производство по делу об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Ответчику выдано предписание от 24 февраля 2021 года об освобождении территории государственного лесного фонда площадью 0, 094 га в квартале 58 выделах 23, 25 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ "Мособллес" в срок до 24 мая 2021 года.

Согласно акту осмотра территории лесного фонда от 7 сентября 2021 года территория лесного фонда не освобождена.

При этом 25 марта 2021 года между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и "Защита леса" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов N N, согласно условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 0, 4007 га, местоположение: Московская область, городской округ Красногорск, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 58 выделы 17, 23, 25, 33, категория защищенности: леса, расположенные в лесопарковых зонах; с видом разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, включая территорию спорного участка государственного лесного фонда площадью 0, 094 га в квартале 58 выделах 23, 25 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ "Мособллес".

Согласно пункту 1.3 указанного договора аренды лесной участок передается арендатору с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Отказывая в удовлетворении ранее рассмотренного спора о возложении обязанности освободить спорный земельный участок лесного фонда, суд исходил из того, что спорный участок леса передан в аренду ООО "Защита леса" и во владении ответчика Заварзина Д.В. на дату предъявления иска не находился.

Рассматривая спор по настоящему иску, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, исходя из того, что фактические обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному спору, суд не учел, и, руководствуясь статьей 61 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу судебным решением от 26 мая 2022 года установлено, что спорный участок леса передан в аренду ООО "Защита леса" и во владении ответчика Заварзина Д.В. на дату предъявления иска не находился, не установилоснований для взыскания с ответчика суммы ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи