Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36643/2023[88-37192/2023]

N 88-37192/2023

г. Саратов 7 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Матросова В.А. на решение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 27 апреля 2023 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО УК "Медведь" к Матросову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Медведь" обратилось к мировому судье с иском к Матросову В.А. о взыскании денежных средств в размере 36 367, 70 рублей, указывая в обоснование требований, что ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет истец. Истцом выполнены работы по устранению нарушений пожарной безопасности в местах общего пользования, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение данных работ пропорционально принадлежащей ему площади нежилых помещений.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2023 г, заявленные требования удовлетворены. С Матросова В.А. в пользу ООО УК "Медведь" взысканы денежные средства в размере 36 367, 70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291 рубль.

В кассационной жалобе Матросовым В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матросов В.А. является собственником трех нежилых помещений общей площадью 74, 9 кв.м, расположенных на 2 и 4 этажах ТЦ "Мельница" в многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет ООО УК "Медведь".

По результатам проведенной с 29 по 30 марта 2018 г. проверки в адрес ООО УК "Медведь" ГУ МЧС России по Брянской области вынесены предписание N 111/11, N 40/1/1, N 57/1/1, а также представление прокурора Советского района г. Брянска, на истца возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в указанном жилом доме.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 июня 2018 г. на ООО УК "Медведь" возложена обязанность устранить выявленные нарушения, указан перечень работ для устранения недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 марта 2019 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 20 июня 2018 г. отменено, принято новое решение. Обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на собственников нежилых помещений в ТЦ "Мельница" по адресу: "адрес".

Истцом выполнены работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, расходы составили 7 464 425, 12 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 1102, 1105 ГК, ст. 39 ЖК РФ, исходил из того, что истец понес расходы, направленные на содержание общего имущества в состоянии, не представляющем угрозу жизни и здоровью граждан, при этом ответчиком не представлены доказательства того, что возложенная на него судебным постановлением обязанность по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности исполнена, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком подлежат возмещению расходы, понесенные истцом, соразмерно площади принадлежащих ему нежилых помещений.

С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 27 апреля 2023 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матросова В.А. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова