Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-36738/2023[88-806/2024-(88-37637/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечкановой Ольги Юрьевны к Тарасову Дмитрию Алексеевичу о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе Тарасова Дмитрия Алексеевича на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Вечкановой О.Ю. Кудрявцева С.В, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА

Вечканова О.Ю. обратилась в суд с иском к Тарасову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) от 11 января 2022 года в размере 706 676 руб. 60 коп, расходов по оценке - 25 000 руб, расходов по уплате госпошлины - 10 266 руб. 77 коп, расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб, почтовых расходов - 518 руб.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Тарасов Д.А. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права. Просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2022 года произошло ДТП по адресу: "адрес", с участием автомобиля ГАЗ-231073, государственный регистрационный номер N под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности Вечкановой О.Ю. и транспортного средства МАЗ-4371Р2-432-000, государственный регистрационный номер N, под управлением Тарасова Д.А.

В связи с тем, что водитель ФИО13 получил телесные повреждения средней тяжести, по факту ДТП проводилась проверка.

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2022 года Тарасов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Судьей Нижегородского областного суда от 19 января 2023 года постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В определении суд указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.А. содержит описание события административного правонарушения, не совпадающего с установленным судом первой инстанции.

Из копии заключения судебной экспертизы ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ N N от 4 апреля 2023 года, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N N по иску ФИО14 к Тарасову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с ДТП, следует, что в действия водителя ФИО15, управлявшего транспортным средством ГАЗ-231073, несоответствий требованиям ПДД не установлено. Напротив, водитель транспортного средства МАЗ Тарасов Д.А. должен был руководствоваться требованиями п.1.5 абз. 1, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, а также требованиями дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, и с технической точки зрения в его действиях усматриваются несоответствия данным требованиям.

На момент ДТП гражданская ответственность Тарасова Д.А. не была застрахована.

Согласно экспертному заключению N N от 8 июня 2022 года, выполненному ФИО16, об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, стоимость ремонта транспортного средства ГАЗ 231073, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 706 676 руб. 60 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в результате действий Тарасова Д.А. причинен вред имуществу истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешая вопрос об имущественной ответственности причинителя вреда, исходили из общих оснований ответственности за вред, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип полного возмещения вреда.

Доводы кассационной жалобы Тарасова Д.А. об отсутствии его вины в ДТП, в связи с наличием решения Нижегородского областного суда от 19 января 2023 года, были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонены. Решением Нижегородского областного суда от 19 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ответчик привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в результате действий водителя Тарасова Д.А. произошло ДТП, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненном ущербом имуществу истца. Вина в действиях водителя ФИО17 отсутствует.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности вывода судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Починковского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: