Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37587/2023[88-4384/2024-(88-41870/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к страховому акционерному обществу "ВСК", ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к ФИО15, ФИО1, публичному акционерному обществу "СК Росгосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер N. 27 апреля 2022 года, около 10 часов 30 минут, на автодороге 44 км подъезда к г. Туле в Щекинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля под её управлением и автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер N, под управлением Тюлюбаевой С.Г. В ДТП принадлежащему ей транспортному средству причинены механические повреждения. Полагая, что в указанном ДТП в равной степени (50% х 50%) виноваты оба водителя, ФИО4 обратилась в САО "ВСК", которым ей выплачено страховое возмещение в сумме 59312 руб. В соответствии с заключением ООО "Тульская Независимая Оценка" от 1 июля 2022 N 464/22, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила 321107 руб.

С учетом изложенного, просила установить степень вины каждого участника ДТП 50%, взыскать с САО "ВСК" в её пользу страховое возмещение в сумме 33682, 50 руб, штраф в сумме 16841, 25 руб, неустойку за период с 22 июля 2022 года по 28 марта 2023 года в сумме 77469, 75 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, судебные расходы в сумме 47000 руб.

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая в его обоснование, что является собственником транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер N. В ДТП, произошедшем 27 апреля 202 года его транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 477664 руб. Ответственность водителя автомобиля Toyota RAV 4 застрахована в САО "ВСК". Ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris, застрахована в АО "АСКО-Страхование", которое прекратило свою деятельность. Обратившись с заявлением о возмещении вреда, причиненного в связи с повреждением его имущества, в САО "ВСК", то есть к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, он получил отказ в выплате в порядке прямого возмещения, в связи с чем он обратился в ПАО СК "Росгосстрах", которое ему выплатило ему 106100 руб, исходя из степени вины каждого из участников ДТП 50%.

С учетом изложенного, просил суд установить степень вины каждого участника ДТП 50%, взыскать с надлежащего ответчика (указывая в качестве таковых РСА и ПАО СК "Росгосстрах") в его пользу компенсационную выплату в сумме 93900 руб, неустойку в сумме 262920 руб, штраф в сумме 46950 руб, неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты, составляющей 93900 руб. за каждый день просрочки (по 939 руб. в день), начиная с 15 июня 2022 года по день фактического перечисления компенсационной выплаты, судебные расходы в сумме 27000 руб.

Определением суда от 27 октября 2022 года гражданские дела по искам ФИО4 и ФИО2 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 18 апреля 2023 года исковое заявление ФИО4 в части исковых требований о взыскании неустойки за период с 15 июня 2022 года по 28 марта 2023 года в сумме 262920 руб. оставлено без рассмотрения.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 июля 2023 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу ФИО4 взысканы страховое возмещение в сумме 33682, 50 руб, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб, штраф в сумме 15000 руб, судебные расходы в сумме 22020 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы компенсационная выплата в сумме 93900 руб, неустойка в сумме 90000 руб, штраф в сумме 30000 руб, судебные расходы в сумме 27000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

С САО "ВСК" в доход бюджета МО Щекинский район взыскана государственная пошлина в сумме 1960, 48 руб. С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО Щекинский район взыскана государственная пошлина в сумме 5339 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что судом в основу решения положено заключение эксперта, которое является недопустимым доказательством. Также полагает, что размер судебных расходов завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства Toyota RAV 4, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер N, является ФИО2

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный норме N, ФИО4

27 апреля 2022 года на автодороге 44 км подъезда к г. Туле в Щекинском районе произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшей транспортным средством Hyundai Solaris, и ФИО1, управлявшей автомобилем Toyota RAV 4, принадлежащим ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району капитана полиции ФИО7 от 20 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО4 по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановлением ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району капитана полиции ФИО7 от 20 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля Toyota RAV 4, на момент указанного ДТП застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность ФИО4, как водителя автомобиля Hyundai Solaris, в ПАО "Аско-Страхование".

В целях получения страхового возмещения, ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в САО "ВСК", однако в уведомлении от 9 июня 2022 года страховщиком ФИО2 в страховой выплате отказано, поскольку в результате ДТП ФИО8 и ФИО9 причинены телесные повреждения, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

С учетом того, что у страховой компании второго виновника ДТП отозвана лицензия, ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков, которым документы, поступившие к нему от ФИО2, переданы для разрешения вопроса о компенсационной выплате в ПАО СК "Росгосстрах".

Материалами дела подтверждено, что 10 марта 2022 года между ПАО СК "Росгосстрах" и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ПАО СК "Росгосстрах", рассмотрев обращение ФИО2, 3 августа 2022 года принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в сумме 106100 руб, равной 50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в заключении ООО "ТК Сервис М" от 4 июля 2022 года N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV 4 на дату составила 212200 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО2 в ПАО СК "Росгосстрах" подана претензия о доплате в сумме 132732 руб, ссылаясь на заключение ООО "Страховой консультант", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4 с учетом износа деталей составила 477664 руб.

ФИО4 также 30 мая 2022 года обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО "ВСК" организовало проведение технической экспертизы, проведение которой поручено ООО "ABC-Экспертиза". В соответствии с заключением ООО "ABC-Экспертиза" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris без учета износа составила 157502 руб, с учетом износа - 102433, 50 руб.

15 июня 2022 года САО "ВСК" ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 51216, 75 руб, равной 50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Не согласившись с размером страховой выплаты и ссылаясь на заключение эксперта ООО "Тульская Независимая Оценка" ФИО10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris составляет 321107 руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 195330 руб, ФИО4 обратилась в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения.

8 июля 2022 года САО "ВСК" выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 5490, 75 руб.

22 июля 2022 года ФИО4 обратилась к САО "ВСК" с очередным заявлением, требуя произвести ей доплату страхового возмещения в сумме 40957, 50 руб.

Согласно заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 27 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, без учета износа составила 178755 руб, с учетом износа - 118624 руб.

11 августа 2022 года САО "ВСК" выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 2604, 50 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного САО "ВСК" ФИО4 составила 59312 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, ФИО4 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО11 (далее по тексту - финансовый уполномоченный).

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО "АВТО-АЗМ" от 5 сентября 2022 года N, проведенном по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, без учета износа составляет 190300 руб, с учетом износа - 123800 руб.

Поскольку разница между выплаченным САО "ВСК" страховым возмещением и страховой суммой, определенной финансовым уполномоченным не превысила 10%, результаты расчетов, выполненные по инициативе финансовой организации, признаны находящимися в пределах статистической достоверности, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

В связи с наличием между сторонами спора относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда назначена автототехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Юкон-Ассистанс" ФИО12

Согласно заключению названного эксперта от 2 марта 2023 года N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П, на 27 апреля 2022 года, без учета износа, составляет 312641 руб, с учетом износа - 185989 руб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак N без учета износа составляет 553570 руб, с учетом износа - 434401 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального доказательства, руководствуясь статьями 929, 931, 1064, 1079, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в пунктах 41, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие с учетом заключения ООО "Страховой консультант" N151/22 произошло в результате несоблюдения ФИО4 и ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, определилстепень вины каждой в объеме 50%, и с учетом заключения эксперта ООО "Юкон-Ассистанс" ФИО12, пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу ФИО4 доплаты страхового возмещения в сумме 33682, 50 руб. (185989 руб. : 2 - 59312 руб.), о взыскании с PCА в пользу ФИО2 недоплаченной компенсационной выплаты в сумме 9390.0 руб. (434 401 руб. : 2 - 106100 руб. = 9390.0 руб.), а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение суда в части определения лиц, виновных в дорожно-транспортное происшествии, взыскания с PCА в пользу ФИО2 недоплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в апелляционном порядке сторонами не обжаловано, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о несогласии с выводами эксперта ООО "Юкон-Ассистанс" ФИО12, изложенными в заключении от 2 марта 2023 года N 31523, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое заключение допустимым и достоверным доказательством, указав, что экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающими специальными познаниями в области оценки, аттестованными в установленном порядке, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия Тульского областного суда исходила из того, что при определении их размера в сумме 15000 руб. судом учтены характер спора, объема произведенной представителем истца работы, а именно подготовка искового заявления, двух заявлений об изменении исковых требований, участие в четырех судебных заседаниях.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с результатами судебной экспертизы выражает субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям, возражения кассатора относительно выводов судебной экспертизы, объективно представленными доказательствами не подтверждаются. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта в части относимости повреждений к рассматриваемому ДТП, размера ущерба не предоставлено.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, в дополнительной аргументации не нуждаются, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи