Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37615/2023[88-2021/2024-(88-39394/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснинской Н.М. к Горшковой Н.В. о нечинении препятствий в проведении межевания, по встречному иску Горшковой Н.В. к Краснинской Н.М. об определении границ земельного участка, признании акта согласования местоположения границ земельного участка недействительным

по кассационной жалобе правопреемника Краснинской Н.М. - Деева Г.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснинская Н.М. обратилась в суд с иском к Горшковой Н.В. о нечинении препятствий к межеванию земельного участка.

В обоснование требований Краснинская Н.М. указала на то, что решением Егорьевского городского суда Московской области от 23 октября 2014 г. за ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (далее - КН:385), общей площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Ответчику Горшковой Н.В. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером N (далее - КН:1315), общей площадью 1 100 кв.м.

При проведении межевания принадлежащего истцу земельного участка ответчик отказалась согласовать смежную границу в точках н4-н16. Это препятствует в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Ссылаясь на изложенное, Краснинская Н.М. просила суд обязать Горшкову Н.В. не чинить ей препятствия в проведении межевания, земельного участка с кадастровым номером КН:385, утвердить границы земельного участка с кадастровым номером КН:385 в тех координатах, которые указаны в межевом плане от 18 декабря 2014 г. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Горшкова Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Краснинской Н.М. об установлении границ земельного участка, признании акта согласования местоположения границ земельного участка недействительным. В обоснование требований ответчик сослалась на то, что при установке забора истец изменила границы земельных участков сторон, после чего фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером КН:1315 не превышает 600 кв.м.

Ссылаясь на изложенное Горшкова Н.В. просила признать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:385 недействительным, установить границы земельного участка с кадастровым номером КН:1315, общей площадью 1 100 кв.м, по указанным во встречном исковом заявлении координатам характерных точек.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 28 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований Краснинской Н.М. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером КН:385:1 контур, площадью 1 184 кв.м, 2 контур, площадью 416 кв.м, в указанных в решении суда координатах характерных точек. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером КН:1315, площадью 1 100 кв.м, в указанных в решении суда координатах характерных точек. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Егорьевского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. прекращено право долевой собственности Краснинской Н.М. и Горшковой Н.В. на земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Вишневая, д.14. На Краснинскую Н.М. возложена обязанность перенести сарай с земельного участка с кадастровым номером КН:1315 на земельный участок с кадастровым номером КН:385.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции отменены. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Краснинской Н.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером КН:385 отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Установлены границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером КН:385, общей площадью 1 600 кв.м, согласно варианту N 2 заключения эксперта Зотова М.Ю. в указанных в апелляционном определении координатах характерных точек. Установлены границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером КН:1315, площадью 1 068 кв.м, согласно варианту N 2 заключения эксперта Зотова М.Ю. в указанных в апелляционном определении координатах характерных точек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции допущена замена Краснинской Н.М. её правопреемником - Деевым Г.А.

В кассационной жалобе Дееев Г.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. по мотивам его незаконности и необоснованности:

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что решением Егорьевского городского суда Московской области от 23 октября 2014 г. по делу N 2-2275/2014 по иску Краснинской Н.М. к администрации Егорьевского муниципального района Московской области за Краснинской Н.М. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:385, площадью 1 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

При этом в материалах дела имеются ксерокопии различных по содержанию выданных Краснинской Н.М. свидетельств о праве собственности на землю.

Согласно свидетельству от 1 февраля 1993 г. решением Ефремовского сельского Совета N 6/61 от 6 июня 1991 г. Краснинской Н.М. выделено 0, 15 га под личное подсобное хозяйство, состоящих из трех участков.

Согласно другому свидетельству, выданному на основании того же решения, Краснинской Н.М. выделено 0, 14 га под личное подсобное хозяйство, состоящих из трех участков.

Согласно самому решению Ефремовского сельского Совета N 6/61 от 6 июня 1991 г. Краснинской Н.М. выделен земельный участок площадью 0, 16 га.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером КН:385, Краснинская Н.М. организовала проведение кадастровых работ с составлением межевого плана от 23 октября 2015 г.

Согласно данному межевому плану, земельный участок с кадастровым номером КН:385 в точках н4-н16 граничит с земельным участком КН:1315, площадью 1 100 кв.м, принадлежащим Горшковой Н.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером КН:385 от собственника земельного участка с кадастровым номером КН:1315 Горшковой Н.В. поступили возражения.

Границы земельного участка с кадастровым номером КН:385 не были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд назначил землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 23 июня 2018 г, земельные участки с кадастровыми номерами КН:385 и КН:1315, расположенные по адресу: "адрес", являются смежными участками общего домовладения. По факту пользования земельные участки имеют внешние ограждения.

На момент проведения экспертизы в фактическом пользовании Краснинской Н.М. находился земельный участок, состоящий из одного контура, площадью 1 593 кв.м.

В фактическом пользовании Горшковой Н.В. находятся два контура земельного участка с кадастровым номером КН:1315: первый - при жилом доме, площадью 608 кв.м; второй - под сараем, расположенным слева от жилого дома, площадью 32 кв.м, т.е. всего общей площадью 540 кв.м.

Фактическое пользование предполагает совместное (общее) пользование частью участка площадью 52 кв.м, обеспечивающего доступ сторон к своей собственности. Таким образом, общая площадь участка домовладения составляет 2 286 кв.м.

Согласно Планам землепользования, изготовленным в 1995 году, в них имеются координаты ранее предоставленных участков.

На плане участка N 14 владельцами указаны Краснинская Н.М. и Горшкова Н.В, координаты этого участка соответствуют местоположению участка при жилом доме.

На плане участка N 14а владельцем указана Краснинская Н.М. Его координаты не соответствуют местоположению участка при жилом доме.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводам о том, что общая площадь земельного участка при жилом доме N 14 в д. Вишневая составляет 1 286 кв.м. Площадь земельного участка, принадлежащего Краснинской Н.М, по фактическому пользованию составляет 1 593 кв.м. Площадь земельного участка, принадлежащего Горшковой Н.В, по фактическому пользованию составляет 640 кв.м, эта площадь определена как площадь двух контуров. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании Горшковой Н.В, меньше на 460 кв.м, чем по сведениям ЕГРН.

Установив, что площади земельных участков сторон не соответствуют правоустанавливающим документам, результатам геодезической съемки, в частности, Планам землепользования 1995 года, для приведения в соответствие площадных и конфигурационных характеристик, экспертом предложено выделить Горшковой Н.В. земельный участок площадью 1 100 кв.м при домовладении дома N 14, оставшуюся часть предоставить Краснинской Н.М. с добором необходимой площади на исторически предоставленном месте второго контура (участок N 14а согласно Плану землепользования 1995 года).

Экспертом предложено два принципиально разных варианта раздела участка при домовладении. Первый заключается в том, чтобы, сохранив как можно ближе, фактическое пользование, сформировать наиболее удобные для использования конфигурации участков. При этом каждый получает единые участки при жилом доме, имеется сложность: наличие принадлежащего Краснинской Н.М. сарая, расположенного на земельном участке Горшковой Н.В. Второй вариант раздела предусматривает наличие двух участков, выделяемых в пользование Горшковой Н.В. и неудобный для использования участок Краснинской Н.М. В каждом из этих вариантов присутствует второй контур участка Краснинской Н.М, за счет которого осуществляется добор площади до 1 600 кв.м.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что Краснинской Н.М. допущен захват части принадлежащего Горшковой Н.В. земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: Московская "адрес" руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказал в удовлетворении первоначального иска Краснинской Н.М, удовлетворил встречные исковые требования Горшковой Н.В, установив границы земельных участков сторон в соответствии с предложенным экспертом вариантом N 1 раздела участка при домовладении. Дополнительным решением суда на Краснинскую Н.М. была возложена обязанность перенести принадлежащий ей сарай, оказавшийся на земельном участке Горшковой Н.В, на выделенный ей (Краснинской Н.М.) земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска Краснинской Н.М, удовлетворении встречных исковых требований Горшковой Н.В. частично, установив границы земельных участков сторон в соответствии с предложенным экспертом вариантом N 2 раздела участка при домовладении, в котором также присутствует второй контур участка Краснинской Н.М, площадью 466 кв.м, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Горшкова В.Н. не согласна производить обмен сараями с Краснинской Н.М. и просит установить границы участков согласно варианту N2 заключения эксперта.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что границы участков сторон при жилом доме домовладения, расположенного по адресу: "адрес" существуют более 15 лет, их местоположение обозначено заборами, не подтверждают нарушений норм права.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такой порядок был прописан в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.

Учитывая установленный законом порядок уточнения границ земельного участка, суд апелляционной инстанции правильно определял местоположение границ земельных участков сторон на местности не по объектам искусственного происхождения, существующим на местности, а в соответствии с Планами землепользования, изготовленными в 1995 году, в которых имеются координаты земельных участков, которые были предоставлены сторонам.

Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции 21 октября 2020 г. в отсутствие Краснинской Н.М, которая умерла 18 августа 2020 г, не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о смерти Краснинской Н.М. Направленное в её адрес извещение о времени и месте проведения судебного заседания было возвращено в суд по причине истечения срока его хранения. Принявший наследство Деев Г.А. не известил суд апелляционной инстанции о смерти его матери Краснинской Н.М.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу правопреемника Краснинской Н.М. - Деева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи