Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38258/2023[88-1717/2024-(88-39060/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ним Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Репутация права", Лукиной Маргарите Валериевне, территориальному управлению Росимущества по городу Москве, акционерному обществу "Газпромбанк" о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, по кассационной жалобе Ним Ирины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Синельникова М.В. представителя истца по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Телешову Э.М. представителя Лукиной М.В. по доверенности, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ним И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Репутация права", в котором с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции просила:

- признать недействительными результаты торгов, состоявшихся 18 ноября 2022 года, по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый номер N, проведенные 18 ноября 2022 года в 10 часов 14 мин, - признать недействительным протокол результатов торгов от 18 ноября 2022 года N N

- признать недействительными результаты публичных торгов по продаже заложенного имущества - вышеуказанной квартиры, проведенные 5 декабря 2022 года в 10 часов 30 мин, - признать недействительным протокол от 5 декабря 2022 года о результатах аукциона N N, - признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 9 декабря 2022 года, заключенный между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО "Репутация права" с победителем торгов Лукиной М.В, и применить последствия недействительности сделки путем возврата покупателю уплаченных по договору денежных среде в сумме 60 820 802, 16 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года исковые требования Ним И.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ним И.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением части 4 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчиков - территориальное управление Росимущества по городу Москве, акционерное общество "Газпромбанк" и Лукина М.В.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года отменил, разрешив требования истца по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Малышевой Е.В было возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного листа от 24 мая 2021 года, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N 2-1305/2021, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 6 сентября 2022 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

6 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем назначена Ним И.А, составлена опись имущества.

3 ноября 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Имущество передано на реализацию специализированной организации ООО "Репутация права".

7 ноября 2022 года в официальном издании Мэра и правительства Москвы "Московские торги" было опубликована информация о продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый номер N, с установленной ценой 70 845 649, 60 руб. Окончание приема заявок - 17 ноября 2022 года, торги назначены на 18 ноября 2022 года

Торги проводились 18 ноября 2022 года в форме открытого аукциона. Согласно протоколу от 18 ноября 2022 года торги признаны несостоявшимися, поскольку было подано менее двух заявок на участие в торгах. Торги завершены 18 ноября 2022 года в 10 часов 00 мин.

18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Истцом 24 ноября 2022 года в МО УФАС была подана жалоба на нарушение процедуры торгов, зарегистрирована за N 44730/22, после завершения первичных торгов.

Жалоба принята к производству МО УФАС, в адрес истца и ответчика было направленно уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, сведения о поступлении жалобы были размещены на сайте электронной площадки.

Рассмотрение жалобы по существу было назначено на 2 декабря 2022 года. В ходе рассмотрения жалобы объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 8 декабря 2022 года.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, в котором жалоба Ним И.А. была признана обоснованной.

5 декабря 2022 года проведены повторные торги, в результате которых победителем признана Лукина М.В.

На повторные торги Ним И.А. также подана жалоба в МО УФАС, которая поступила 9 декабря 2022 года, после проведения торгов, состоявшихся 5 декабря 2022 года.

9 декабря 2022 года между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО "Репутация права" и победителем торгов Лукиной М.В. заключен договор купли-продажи N 118-3.

Истец в исковом заявлении указывает, на то, что организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Представители организаторов торгов и электронной площадки 2 декабря 2022 года присутствовали на заседании МО УФАС, в связи с чем были уведомлены о переносе рассмотрения жалобы по существу на 8 декабря 2022 года. Несмотря на имеющуюся у организатора торгов информацию об уведомлении о запрете проведения торгов в связи с поданной жалобой, организатор торги не приостановил, провел их в момент рассмотрения жалобы.

Обращаясь в суд, истец полагает, что проведение первых и повторных торгов и заключение договора купли-продажи в период прямого запрета на проведение торгов, является существенными нарушениями, допущенными организатором публичных торгов ООО "Репутация права", что привело к умалению прав и законных интересов Ним И.А, так как круг участников торгов сократился, квартира продана по заниженной цене, что нарушает права и законные интересы истца, Как следует из решения МО УФАС от 8 декабря 2022 года, жалоба Ним И.А. была признана обоснованной. Однако из решения следует, что основания для выдачи обязательного для исполнения предписания отсутствуют, при этом, из пяти перечисленных Ним И.А. нарушений при проведении первых торгов указано только на ошибки в тексте проекта договора купли-продажи, поскольку в нем имелось указание на повторные, вместо первичных торгов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исходя из фактических установленных обстоятельств относительно организации и проведении торгов, пришла к выводу, что признание жалобы истца по изложенному мотиву обоснованной, не является существенным нарушением при проведении первичных торгов, которые признаны несостоявшимися, поскольку данное нарушение не могло повлиять на результаты торгов.

В период приостановления торгов в связи с подачей жалобы на первичные торги проведены повторные торги по реализации спорной квартиры с установленной ценой, сниженной на 15%, в размере 60 218 802, 16 руб.

Извещение о проведении вторичных торгов было опубликовано в Бюллетене оперативной Информации "Московские торги" N 46/2022 от 21 ноября 2022 года, а также на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте электронной площадки.

Заявки на участие могли подаваться с 21 ноября 2022 года по 1 декабря 2022 года 9 часов 00 мин.

Сведения о подаче жалобы, зарегистрированной за N 44730/22, на первичные торги размещены на сайте www.torgi.gov.ru 28 ноября 2022 года, то есть практически по окончании времени подачи заявок на участие в повторных торгах.

Таким образом, на 1 декабря 2022 года состав участников повторных торгов был определен.

Жалоба на повторные торги Ним И.А. подана 8 декабря 2022 года, зарегистрирована за N N есть, уже после подачи заявок на участие в повторных торгах.

Как следует из решения от 15 декабря 2022 года по жалобе на повторные торги, в извещении о проведении вторичных торгов не содержится документа, определяющего правила проведения торгов, в связи с чем указано на возможное нарушение прав заявителя, которые могут быть восстановлены в судебном порядке. Жалоба в этой связи признана обоснованной.

Сведения о поступлении жалобы N N от 2 декабря 2022 года размещены антимонопольным органом на официальном сайте торгов и доверены до организатора торгов в дату проведения повторных торгов - 5 декабря 2022 года.

Учитывая, что рассмотрение жалобы N N было назначено на 8 декабря 2022 года, договор купли-продажи с победителем торгов Лукиной М.В, предложившей наибольшую цену 60 820 802, 16 руб, был заключен 9 декабря 2022 года, то есть после того, как состоялось рассмотрение жалобы по существу, оснований полагать, что указанные нарушения являются существенными, не имеется.

Дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что при проведении первичных и повторных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не было допущено существенных нарушений, которые могли повлиять на результаты торгов, в удовлетворении исковых требований отказала.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться не формальное нарушение правил их проведения, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Между тем, каких-либо существенных нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на их результаты, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы являться основанием для признания торгов недействительными, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи