Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38272/2023[88-2248/2024-(88-39660/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопковой ФИО14 к Терехиной ФИО11, Городецкой ФИО12, Разумовской ФИО13 об определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Городецкой ФИО15 решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлопкова Т.А. обратилась в суд с иском к Терехиной Е.В, Городецкой Н.И, Разумовской Ц.В. в котором просила определить порядок пользования земельного участка с кадастровым номером N земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 895 кв.м, расположенного по адресу "адрес", выделить в пользование Хлопковой Т.А. часть указанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта судебной землеустроительной экспертизы, обозначенного на схеме N экспертного заключения.

Взыскать с Терехиной Е.В. в пользу Хлопковой Т.А. судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с Терехиной Е.В. в пользу Хлопковой Т.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 г. исковые требования Хлопковой Т.А. удовлетворены частично.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь 895 кв.м, находящегося по адресу: г. "адрес" пользование Хлопковой Т.А. выделена часть указанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта судебной землеустроительной экспертизы, обозначенного на схеме N экспертного заключения: площадь участка S1 - 30 кв.м, доля Хлопковой Т.А. - 15 кв.м, согласно координатам, отраженным в решении суда.

По предложенному варианту порядка пользования Хлопковой Т.А. выделены 91 кв.м. земельного участка.

С Терехиной Е.В. в пользу Хлопковой Т.А. взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 11667 руб.

С Терехиной Е.В. в пользу Хлопковой Т.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6667 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 г. решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Хлопковой Т.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Городецкая Н.И. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хлопковой Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 10/100 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N земель ? земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: "адрес" на основании договора купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от 22 января 2020 г, что подтверждается выписками из ЕГРН. Доля в доме и земельном участке приобретена по договору купли- продажи у Рассоленко П.В.

Другими сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" являются: Городецкая Н.И. - доля в праве 27/100, Разумовская Ц.В. - доля в праве 10/100, Терехина Е.В. - 53/100.

На основании решения Приокского районного суда от 9 сентября 2004 г. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 27/100 за Городецкой Н.И.: лит. А, А1, А2, АЗ, А4 в спорном жилом доме.

Решением Приокского районного суда от 28 марта 2012 г. за Городецкой Н.И. признано право собственности на самовольно возведенные строения - мансардный этаж лит. А1, А2 площадью 45.1 кв.м, на пристрой Лит.А5 площадью 6.5 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района г. Нижний Новгород от 13 мая 2011 г. за Городецкой Н.И. признано право собственности на цоколь площадью 16.6 кв. м. лит. АЗ.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 ноября 2015 г, решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 сентября 2016 г.

Решением Приокского районного суда от 24 мая 2017 г, сохранен "адрес" по адресу: "адрес" в реконструированном состоянии и признано за Рассоленко П.В. право собственности на 588/2846 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Определены доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: доля Рассоленко П.В.- 588/2846, состоит из помещений, приведенных в решении суда, всего площадью 97.30 кв.м.; за Городецкой Н.И. на 1109/2846 доли в праве общей долевой собственности, за Разумовской Ц.В. на 176/2846 доли, за Терехиной Е.В. на 973/2846 доли в праве общей долевой собственности. Сведения о долях на основании решения внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером N: N являются: Хлопкова Т.А. общая долевая собственность, доля 10/100, дата регистрации права 24 января 2020 г.; Разумовская Ц.В, доля 10/100, дата регистрации права 30 ноября 2017 г.; Городецкая Н.И. доля 27/100, дата регистрации права 29 декабря 2011 г.; Терехина Е.В, доля 53/100, дата регистрации права 24 мая 2010 г.

Земельный участок с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь 895 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" стоит на кадастровом учете. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N уточнены.

Истцу после приобретения недвижимости, ответчиками выделена часть земельного участка, свободная от хозяйственных построек ответчиков, для выращивания сельскохозяйственной продукции с левой стороны по фасаду, за хозяйственной постройкой, используемой Терехиной Е.В. Однако в дальнейшем, истец не смогла пользоваться указанной частью земельного участка в связи с тем, что между ответчиками Терехиной Е.В. и Городецкой Н.И. возник конфликт, ввиду не достижения соглашения о порядке пользования земельным участком.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Регион-Оценка", учитывая особенности расположения жилого дома на земельном участке, с учетом идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок- 10/100 и 90/100, с учетом имеющихся хозяйственных построек, возможен только один вариант определения порядка пользования земельным участком - с организацией участка земли общего пользования для прохода к "своим" квартирам. Координаты выделяемых земельных участков отражены в решении суда.

По предложенному варианту порядка пользования Хлопковой Т.А. выделяется 91 кв.м, земельного участка, соответствующей ее доле в праве- 10/90.

Согласно выводам назначенной судом апелляционной инстанции повторной землеустроительной судебной экспертизы N, проведенной по делу ООО "Финансово-Экспертная Компания", в результате проведенного исследования определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080077:6, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь 895 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", с учетом долей в праве общей долевой собственности, сложившегося порядка пользования и расположенных на исследуемом земельном участке хозяйственных строений для всех участников долевой собственности, в результате которого были образованы нижеследующие участки, выделяемые в общее совместное пользование (в равных долях их использующих), в связи с необходимостью обеспечения доступа сособственников непосредственно к своим территориям, строениям, стенам строений, газопроводу, счетчикам и т.п. для их содержания, обслуживания и ремонта, так и для личного пользования собственников:

- Хлопковой Т.А. (28 кв.м, общего+9 кв.м.(ЗУ5)+52 кв.м.(ЗУ10) = 89 кв.м.)

-Терехиной Е.В. (11 кв.м, общего+346 кв.м.(ЗУ6)+Э5 кв.м.(ЗУ9)+82 кв.м.(ЗУ12) = 474 кв.м.

- Городецкой Н.И. (28 кв.м, общего + 118 кв.м.(ЗУ7)+97 кв.м.(ЗУ13)=243 кв.м.)

- Разумовской Ц.В. (9 кв.м, общего +50 кв.м.(ЗУ8)+30 кв.м.(ЗУ11)= 89 кв.м.)

Границы участков определяемых как в совместное общее пользование, так и в личное пользование каждого из сособственников представлены в Приложениях 2, 3 контурами красного цвета (точка- пунктир).

Характеристики участков представлены в виде каталогов координат в таблицах 5-17 заключения.

На основании проведенного исследования установлено, что часть территории исследуемого исходного земельного участка, используется сособственниками для обеспечения доступа к своим фактическим территориям, строениям, помещениям и коммуникациям, так же часть помещений, расположенных друг над другом используются разными сособственниками, следовательно, каким-либо образом разделить, разграничить и определить порядок пользования каждому по отдельности - невозможно. Таких территорий (участков) выявлено четыре (ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ и ЗУ4).

Итого на доли сособственников из совместного общего пользования приходится: Хлопковой Т.А. - (21, 5 +2+4, 5= 28 кв.м.), Городецкой Н.И. -(21, 5+2+4, 5= 28 кв.м.), Терехиной Е.В. - (2+4, 5+4, 5= 11 кв.м.), Разумовской Ц.В. - (4, 5+4, 5= 9 кв.м.).

В личное пользование каждого из сособственников определяется: Хлопковой Т.А. участки ЗУ5 и ЗУ10.

Участок ЗУ5, площадью 9 кв.м, описан в приложении 2, 3. Координаты, дирекционные направления, расстояния между поворотными точками представлены в виде каталога в таблице 9 заключения.

Участок ЗУ 10, площадью 52 кв.м, описан в приложении. Координаты, дирекционные направления, расстояния между характерными точками представлены в виде каталога в таблице 14 заключения. Терехиной Е.В. определяются участки ЗУ6, ЗУ9 и ЗУ 12.

Участок ЗУ6, площадью 346 кв.м, описан в приложении 2, 3. Координаты, дирекционные направления, расстояния между характерными точками представлены в виде каталога в таблице 10 заключения.

Участок ЗУ9, площадью 35 кв.м, описан в приложении 2, 3 координаты, дирекционные направления, расстояния меду характерными точками представлены в виде каталога координат в таблице 13 заключения.

Участок ЗУ 12, площадью 82 кв.м, описан в приложении 2, 3, координаты, дирекционные направления, расстояния между характерными точками представлены в виде каталога координат в таблице 16 заключения.

Городецкой Н.И. определяются участки ЗУ7 и ЗУ 13.

Участок ЗУ7, площадью 118 кв.м, описан в приложении 2, 3, координаты, дирекционные направления, расстояния между характерными точками представлены в виде каталога координат в таблице 11 заключения.

Участок ЗУ13, площадью 97 кв.м, описан в приложении 2, 3, координаты, дирекционные направления, расстояния между характерными точками представлены в виде каталога координат в таблице 17 заключения.

Разумовской Ц.В. определяются участки ЗУ8 и ЗУ 11.

Участок ЗУ8, площадью 50 кв.м, описан характерными точками в приложении 2, 3, координаты, дирекционные направления, расстояния между характерными точками представлены в виде каталога координат в таблице 12 заключения.

Участок ЗУ 11, площадью 30 кв.м, описан в приложении 2, 3, координаты, дирекционные направления, расстояния между характерными точками представлены в виде каталога в таблице 15 заключения.

С учетом изложенного, в пользовании каждого из сособственников определяются, согласно долям: - Хлопковой Т.А (28 кв.м, общего+9 кв.м.(ЗУ5)+52 кв.м.(ЗУЮ) = 89 кв.м.); Терехиной Е.В. (11 кв.м, общего+346 кв.м.(ЗУ6)+35 кв.м.(ЗУ9)+82 кв.м.(ЗУ12) = 474 кв.м.); Городецкой Н.И. (28 кв.м, общего + 118 кв.м.(ЗУ7)+97кв.м.(ЗУ13)=243 кв.м.); Разумовской Ц.В. (9 кв.м, общего +50 кв.м.(ЗУ8)+30 кв.м.(ЗУ11)= 89 кв.м.) В землеустройстве и при кадастровых работах округление площади земельных участков осуществляется с точностью до 1 кв.м..

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 209, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 79, 86, 87, 80, 56, 98, 1, 35, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, частично удовлетворил заявленные исковые требования истца, определив порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080077:6, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-под индивидуальное жилищное строительство, площадь 895 кв.м. согласно схеме N экспертного заключения.

Суда апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 209, 244, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.9, 64, 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также вступившими в законную силу решениями судов от 2011, 2012, 2017г.г, которыми установлено, что состав жилого дома периодически изменялся за счет возводимых пристроек, реконструкций частей жилого дома с увеличением его общей площади и перераспределением долей собственников в праве общей долевой собственности, порядок пользования земельным участком не сложился, что подтверждается вступившими в законную силу решением Приокского районного суда г..Нижнего Новгорода от 26 ноября 2015г, решением Приокского районного суда г..Нижнего Новгорода от 9 сентября 2016г, решением Приокского районного суда г..Нижнего Новгорода от 24.05.2017г, установив, что принятое судом первой инстанции в отношение одного участника общей долевой собственности решение об определении порядка пользования земельным участком нарушает права и законные интересы всех остальных сособственников спорного земельного участка, проанализировав и оценив в совокупности с иными доказательствами по делу заключение повторной землеустроительной судебной экспертизы N 2217, проведенной по делу ООО "Финансово-Экспертная Компания", пришел к выводу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО "Финансово-Экспертная Компания", которое указывает на то, что разделить, разграничить и определить порядок пользования каждому из совладельцев по отдельности - невозможно, поскольку часть территорий используется сособственниками для обеспечения доступа к частям своих территорий, строениям, помещениям и коммуникациями, так же часть помещений, расположенных друг над другом находится в общем пользовании разных собственников, таких территорий выявлено четыре, их границы, определяемые как в общее пользование, так и в

индивидуальное пользование каждого из собственников представлены в Приложениях 2, 3 контурами красного цвета (точка-пунктир) с приведением координат, дирекционных направлений (углов поворота), расстояний между характерными точками границ представлены в виде каталога координат по каждой части земельного участка.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях и незаконном составе суда, рассмотревшим дело материалами дела не подтверждаются.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Городецкой ФИО16 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: