Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38470/2023[88-2024/2024-(88-39397/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" к Оликовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля

по кассационной жалобе Оликовой Е.Н.

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" (далее- ООО "Каршеринг") обратилось в суд с исковым заявлением к Оликовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2021 г. между сторонами заключен договор, по условиям которого арендодатель (истец) предоставил клиенту (ответчику) во временное (до 24 часов) владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им.

Оликова Е.Н. осуществляла сессию аренды автомобиля "данные изъяты" рег.знак N 22 августа 2021 г. с 01:19:41 по 01:36:48, при этом допустила нарушения, предусмотренные пунктами 6 и 14 таблицы штрафов приложения N 3 к договору аренды. Требования претензии об уплате штрафов ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на изложенное, ООО "Каршеринг" просило суд взыскать с Оликовой Е.Н. в свою пользу штраф в соответствии с пунктом 6 приложения N 3 к договору аренды в размере 200 000 руб, штраф в соответствии с пунктом 14 приложения N 3 к договору аренды в размере 50 000 руб, неустойку в размере 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Оликова Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 22 августа 2021 г. между ООО "Каршеринг" (арендодатель) и Оликовой Е.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство без указания услуг по управлению им, а ответчик обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора, договора делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

Заключение договора осуществлено посредством присоединения к нему ответчика (арендатора) в электронной форме через мобильное приложение.

Согласно пункту 4.2.4 договора, арендатор обязан использовать транспортное средство самостоятельно. Передача транспортного средства третьим лицам не допускается.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с договором, договором делимобиль, документами об использовании сервиса (в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах).

Приложением N 3 к договору аренды транспортного средства является Положение о штрафах.

Данным Положением предусмотрена обязанность пользователя уплачивать штрафы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора делимобиль, договора аренды транспортного средства и приложений к ним.

Пунктом 6 таблицы штрафов предусмотрен штраф в размере 200 000 руб. за передачу (допущение) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно за передачу транспортного средства лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему.

Пунктом 14 таблицы штрафов предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания.

Согласно пункту таблицы штрафов (приложение N 3 к договору аренды транспортного средства), размер пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

В рамках заключенного договора аренды транспортного средства Оликова Е.Н. осуществляла сессию аренды автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, 22 августа 2021 г. с 01:19:41 по 01:36:48 и, как установлено постановлением мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 15 декабря 2021 г, допустила к управлению арендованным транспортным средством Оликова В.А, находящегося в состоянии опьянения.

В связи с данным нарушением арендованное транспортное средство было задержано, о чем уполномоченным сотрудником полиции составлен протокол о задержании транспортного средства, и помещено на специализированную стоянку.

Из объяснения Оликовой Е.Н. также следовало, что допущенный ею к управлению автомобилем сын Оликов В.А. не имел прав на управление транспортными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что Оликова Е.Н. допустила нарушения условий договора аренды транспортного средства, за которые пунктами 6 и 14 таблицы штрафов (приложение N 3 к договору аренды транспортного средства) предусмотрен штраф в общей сумме 250 000 руб, который ответчиком в установленный срок не оплачен, руководствуясь статьями 309, 310, 642, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования полностью.

Оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения сумм штрафов, суд первой инстанции не нашел. При этом суд учитывал характер допущенных ответчиком нарушений, в частности то, что передача транспортного средства лицу, не только не имеющему права на управление транспортными средствами, но и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, могло повлечь за собой непредсказуемые негативные последствия.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканная сумма штрафов несоразмерна стоимости аренды и последствиям нарушения обязательств, подлежала уменьшению судом, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оликовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи