Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38574/2023[88-2861/2024-(88-40331/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1832/2023 по исковому заявлению Щербинина Геннадия Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении в стаж периодов работы, по кассационной жалобе Щербинина Геннадия Ивановича

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2023 года, с учётом определения этого же суда от 04 августа 2023 года об исправлении описки и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинин Г.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Курской области о включении в стаж периодов работы.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2023 года, с учётом определения этого же суда от 04 августа 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2023 года, исковые требования Щербинина Г.И. оставлены без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Щербининым Г.И. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2023 года, с учётом определения этого же суда от 04 августа 2023 года об исправлении описки и на апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, с 25.11.2007 года Щербинин Г.И. являлся получателем пенсии за выслугу лет, установленной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", при назначении которой включены периоды военной службы (службы), имевшие место по 26.10.2007 года.

Наряду с получением пенсии за выслугу лет истцу с 20.07.2021 года была установлена и по 31.05.2022 года выплачивалась страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты) в размере 3 415, 12 руб, с 01.01.2022 года - 3 708, 75 руб.

Выплата пенсии за выслугу лет прекращена с 01.06.2022 года в связи с переходом Щербинина Г.И. на пенсию по старости.

С 01.06.2022 года Щербинин Г.И. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, расчёт размера которой произведён по наиболее выгодному варианту на основании п. 3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пенсионным органом страховой стаж истца исчислен по состоянию на 01.01.2022 года в размере 37 лет 01 мес. 27 дней, общий трудовой стаж по состоянию на 31.12.2001 составил 24 года 01 мес. 08 дней, до 01.01.1991 (стаж для валоризации) - 13 лет 01 мес. 10 дней. Период военной службы по контракту в Вооружённых Силах РФ с 01.01.2022 года по 26.10.2007 года исключён из страхового стажа в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку на момент перехода с пенсии за выслугу лет на страховую пенсию по старости Щербинин Г.И. осуществлял трудовую деятельности, выплата пенсии ему, как работающему пенсионеру, с 01.06.2022 года производилась без учёта произведённых в соответствии с постановлениями правительства РФ индексациями.

В связи с увеличением стоимости одного пенсионного коэффициента и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на дополнительный коэффициент размер получаемой истцом страховой пенсии по старости пересчитывался ответчиком в автоматическом режиме.

С 01.04.2023 года размер пенсии истца приведён в соответствие с действующим законодательством.

Разрешая спор и отказывая Щербинину Г.И. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2011 N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьями 8, 11, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что оценка пенсионных прав истца произведена пенсионным органом по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", являющемуся наиболее выгодным для истца вариантом, в связи с чем правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода военной службы по контракту в Вооружённых Силах РФ, перерасчёта размера индивидуального пенсионного коэффициента и размера страховой пенсии по старости с даты её установления не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, указав, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в страховой стаж периодов прохождения военной службы при увольнении со службы после 01.01.2022 года при приобретении права на пенсию за выслугу лет, финансируемую за счёт средств федерального бюджета, а поскольку с 25.11.2007 года при увольнении истца с военной службы он являлся получателем именно такого вида пенсии пожизненно, преобразование пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал в силу закона осуществлено быть не может.

В обжалуемых судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу с органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 04 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные Щербининым Г.И. доводы о неверном применении судами норм материального права в части оспариваемого периода со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ N2\П и N8-П, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку преобразование приобретенных истцом в период с 01.01.2022 года по 26.10.2007 года (служба в ВС РФ) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал было бы возможно при отсутствии у него права на пенсию за выслугу лет, финансируемую за счёт средств федерального бюджета. Однако поскольку у истца такое право имелось, пенсия была назначена и выплачивалась, то преобразование пенсионных прав, приобретенных в период, когда на истца не распространялось обязательное пенсионное страхование, в расчетный пенсионный капитал не соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2023 года, с учётом определения этого же суда от 04 августа 2023 года об исправлении описки и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербинина Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи