Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38605/2023[88-2209/2024-(88-39619/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной ФИО10 к администрации г. Пензы о признании права собственности на объект недвижимости

по кассационной жалобе администрации г. Пензы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгина М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы, в котором просила признать за ней право собственности Волгиной М.А. на построенное здание- кафе общей площадью 614, 84 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 668 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", построенное на основании разрешения на строительство от 14 августа 2007 г. N N

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 августа 2023 г, исковые требования Волгиной М.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация г. Пензы просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2006 г. определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N N по иску администрации г. Пензы к ИП Волгиной Т.М. о признании недействительной государственной регистрации права и демонтаже здания закусочной по "адрес" утверждено мировое соглашение, согласно которому администрация "адрес" обязалась в срок до 1 июля 2006 г. принять постановление о предоставлении Волгиной Т.М. земельного участка площадью 640 кв.м по "адрес" для проектирования и строительства капитального здания магазинакафе в собственность бесплатно.

18 июля 2006 г. Главой администрации г.Пензы вынесено постановление N, согласно которому Волгиной Т.М. предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью 668 кв.м, кадастровый N под строительство магазина-кафе в районе "адрес") в собственность бесплатно.

На Волгину Т.М. возложена обязанность обратиться в администрацию г.Пензы для получения разрешения на строительство магазина-кафе в соответствии с утвержденным проектом. По окончании строительства получить в установленном порядке разрешение на ввод магазина-кафе в эксплуатацию.

19 апреля 2007 г. Волгиной Т.М. получено согласование Главного управления градостроительства и архитектуры г.Пензы N архитектурной части проекта магазина-кафе в районе "адрес", при условии соблюдения санитарных, противопожарных и природоохранных норм.

14 августа 2007 г. администрацией г. Пензы Волгиной Т.М. (матери истца) выдано разрешение на строительство N N магазина-кафе общей площадью 610, 97 кв.м, количество этажей-2, размер пристроя в осях 12, 6x16, 6 м. по адресу: "адрес". Разрешение выдано до 20 июня 2008 г, продлено до 20 июня 2009 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 февраля 2010 г N, Волгина М.А. на основании договора дарения от 21 января 2010 г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина-кафе, общая площадь 668 кв.м, расположенного примерно в 12 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 февраля 2010 г. N незавершенное строительством здание назначением "объект незавершенного строительства", общей площадью застройки 243, 7 кв. м, степенью готовности 17 %, инв. N, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Волгиной М.А. на основании договора дарения от 21 января 2010 г.

Постановлением администрации г. Пензы от 13 марта 2014 г. N утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу "адрес".

15 августа 2014 г. администрацией г. Пензы вынесено постановление N которому администрация г. Пензы предоставляет Волгиной М.А. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 668, кв.м, расположенного в территориальной зоне многоэтажной застройки выше 5 этажей, по адресу "адрес" - предприятие общественного питания (до ста посадочных мест).

Постановлением администрации г. Пензы от 19 августа 2014 г. N Волгиной М.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 668, кв.м, расположенного в территориальной зоне многоэтажной застройки выше 5 этажей по адресу "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 мая 2017 г. по административному иску Волгиной М.А. суд признал незаконным отказ администрации "адрес" в продлении срока действия разрешения на строительство здания-кафе по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 668 кв.м, кадастровый N, выраженный в письме от 22 декабря 2016 г. N, и обязал администрацию "адрес" продлить действие разрешения на строительство здания кафе по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 668 кв.м, кадастровый N.

Срок действия разрешения на строительство от 14 августа 2007 г. N N-кафе по адресу: "адрес". неоднократно продлевался Главой администрации "адрес", последний срок продления - до 23 октября 2022 г.

Согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 23 марта 2020 г, подготовленного ООО "СпецСтройСервис", построенное здание кафе, расположенное по адресу "адрес" соответствует проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В материалы дела представлен технический паспорту подготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на здание, расположенное по адресу "адрес" составленный по состоянию на 4 апреля 2013 г. из которого следует, что магазин-кафе 2007 года постройки.

26 сентября 2019 г. Волгина М.А. обращалась в администрацию г. Пензы с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания кафе в эксплуатацию с приложением всех необходимых документов.

Письмом от 4 октября 2019 г. администрацией г.Пензы N Волгиной М.А. отказано в выдаче разрешения на ввод здания кафе в эксплуатацию в связи с тем, что отсутствует справка о выполнении технических условий "МКУ Департамент ЖКХ", построенный объект расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций и за местом допустимого размещения, не представлено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешение на строительство от 14 августа 2007 г. выдано на магазин-кафе, а корректировка проектной документации выполнена на здание кафе, в предоставленном техническом плане указано количество этажей три, что не соответствует выданному администрацией г.Пензы разрешению на строительство, не представлено заключения органа государственного строительного надзора в соответствии с п.9. ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Недостатки, указанные в письме администрацией г. Пензы от 4 октября 2019 г. N Волгиной М.А. устранены, кроме расхождений площади объекта капитального строительства и его этажности с разрешением на строительство, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Волгина М.А. обращалась в орган государственного строительного надзора, однако ей было отказано в выдаче какого-либо документа в связи с тем, что изменение методологии учета этажности зданий произошло в период строительства, а также в связи с тем, что государственный контроль осуществляется в ходе строительства, а не по окончании.

Выявленное администрацией г.Пензы расхождение площади объекта капитального строительства и его этажности с разрешением на строительство объясняется изменением нормативной базы за период с 2007 г. по настоящее время.

Ранее действовали Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (утв. Росжилкоммунсоюзом 1 января 1991г.), в соответствии с разделом 5 которых площадь здания определялась как сумма площадей внутренних помещений. Внутренний обмер производился от отделанных поверхностей по периметру стен или перегородок (пункты 5.5, 5.11 Рекомендаций), т.е. стены и перегородки в площадь здания не включались. Разрешение на строительство от 14 августа 2007 г. N N выдано на основании проекта от 2007 г, подготовленного ООО "Белая лилия". При проектировании нежилого здания кафе архитектор руководствовался действующими на тот нормами проектирования и нормам подсчета площади здания (в том числе вышеуказанными Рекомендациями), т.е. площадь стен и перегородок изначально не включалась в проектируемую площадь здания.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии oт 23 октября 2020 г. NП/0393 утверждены Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места. В соответствии с п.8.4 данных Требований: "В площадь этажа нежилого здания включаются площади внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.". Разрешение на строительство 14 августа 2007 г. N N выдано на строительство 2-х этажного здания на основании согласования от 19 апреля 2007 г. N Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы. Согласованием от 19 апреля 2007 г. N утверждена архитектурная часть проекта двухэтажного здания с подвальным этажом. В согласовании указывается перечень помещений, запроектированных в подвальном этаже.

Таким образом, администрацией г. Пензы согласован проект двухэтажного здания с подвальным этажом.

В соответствии с действующим в 2007г. СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

Согласно приложению N к приказу Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 г. N "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в кадастровом паспорте на здание указывается общее количество этажей. Отдельно указывается количество подземных этажей.

В письме Минэкономразвития от 23 августа 2013 г. N N указано: "под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м; под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный этажи."

В настоящее время требуется указывать этажность здания включительно с подземными этажами, что порождает несоответствие фактической этажности и этажности, указанной в разрешении на строительство.

В связи с указанными обстоятельствами Волгиной М.А. была проведена экспертиза проектной документации. Согласно заключению от 23 марта 2020 г, подготовленному ООО "СпецСтройСервис", построенное здание кафе, расположенное по адресу "адрес"А соответствует проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Волгиной М.А. также предоставлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 5 декабря 2015 г. N, подготовленное ООО "СтройСервисПроект", на объект капитального строительства "предприятие общественного питания до 100 посадочных мест" из которого следует, что проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование.

В материалы дела предоставлено экспертное исследование ИП Пудовкина А.Ю. от 10 марта 2021 г. N N, согласно которому, объект капитального строительства-кафе, находящийся на земельном участке кадастровый номер 58:29:1007007:58, построенный на основании разрешения на строительство от 14 августа 2037 г. N N и в соответствии с проектной документацией "предприятие общественного питания до 100 посадочных мест", по адресу г.Пенза, ул. Ладожская, 3А соответствует требованиям действующих строительных, пожарных, градостроительных, санитарных и иных обязательных норм и правил. Здание находится в исправном техническом состоянии, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 1 сентября 2022 г. N, подготовленной АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр", здание кафе, находящееся на земельном участке площадью 668 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" построенное на основании разрешения на строительство от 14.08.2007г. N N, соответствует проектной документации, выполненной МООИ "Белая Лилия" "Проект кафе в районе "адрес". Заказчик Волгина Т.М. Том 2 (корректировка). Архитектурные решения. Шифр: 108-06". Согласно заключению эксперта от 1 сентября 2022 г. N94, подготовленного АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр", расхождение в этажности здания произошло в связи в изменения в методологии подсчета площадей. На момент подготовки проектной документации действовали требования Приложения 3 СНиП 2.08.02-89, согласно которым "при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.".

В настоящий момент действуют требования Приложения А.9 СП 118.13330.2022, согласно которым "этажность - количество всех надземных этажей общественного здания д. При определении этажности общественного здания учитывают все надземные этажи, в том числе мансардный; цокольный этаж. Количество этажей общественного здания - общее количество всех планировочных уровней общественного здания, определяемых как этаж. При определении количества этажей учитывают; все надземные этажи, в том числе мансардный; все подземные этажи, а также цокольный этаж. При определении этажности и колличества этажей не учитывают; подполье для проветривания общественного здания, сооружения на многолетнемерзлых грунтах, техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1, 8 м; отдельные технические надстройки на кровле, такие как выходы на кровлю из лестничных клеток; выезды на кровлю (для гаражей); машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; вентиляционные камеры и другие технические помещения суммарной площадью менее 15% площади кровли здания, независимо от высоты такой надстройки над уровнем кровли.

Из заключения от 1 сентября 2022 г. N, подготовленного АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр" следует, что в соответствии с п. 6.2 ст. 55. ГрК РФ различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на 5 % по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 263, 260, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 51, 55, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект недвижимости построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и в его границах, возведено на основании разрешения на строительство, с соблюдением строительных, пожарных, градостроительных, санитарных и иных норма и правил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Волгиной М.А.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен в собственность истцу для строительства спорного объекта недвижимости, возведение объекта соответствует правовому режиму земельного участка, уполномоченные органы публично-правового образования согласовывали строительство спорного объекта, и разрешение на строительство выдано, оснований для признания его самовольной постройкой и сноса не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: