Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39029/2023[88-1994/2024-(88-39366/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губина Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство городского округа Ступино" Московской области, муниципальному унитарному предприятию "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Ступино, обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, возложении обязанности по аннулированию записи о задолженности, возложении обязанности не производить начисления за жилищно-коммунальные услуги до фактического предоставления услуг надлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Губина Л. Н. на решение Ступинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения Губина Л.Н. и его представителя Егияна Ю.Л, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Губин Л.Н. обратился с иском к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство городского округа Ступино" Московской области (далее по тксту - ООО ЖКХ г.о. Ступино", МУП "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Ступино (далее по тексту - МУП "ПТО ЖКХ"), ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее по тексту - ООО "МосОблЕИРЦ") о признании задолженности по плате за горячее водоснабжение в размере 44 139, 16 руб, водоотведение в размере 5 824, 20 руб, пени в размере 2 904, 15 руб, и за иные жилищно-коммунальные услуги согласно расчету размера платы за жилищно-коммунальные услуги в ЕПД за май 2023 года, а всего в размере 75 075, 18 руб. у Губина Л.Н. перед ООО "ЖКХ г.о. Ступино", МУП "ПТО ЖКХ" отсутствующей; обязании ООО "ЖКХ г.о. Ступино" и МУП "ПТО ЖКХ" аннулировать запись о задолженности по плате за горячее водоснабжение в размере в размере 44 139, 1 руб, водоотведение в размере 5 824, 20 руб, пени в размере 2 904, 15 руб. и за иные жилищно-коммунальные услуги согласно расчету размера за жилищно-коммунальные услуги в ЕПД за май 2023 года, а всего в размере 75 075, 18 руб. выставляемых Губину Л.Н.; обязании ООО "ЖКХ г.о. Ступино" и МУП "ПТО ЖКХ" не производить начисления за жилищно-коммунальные услуги горячего водоснабжения водоотведения жилого помещения по адресу: "адрес" до фактического предоставления указанных услуг надлежащего качества; взыскании с МУП "ПТО ЖКХ" в пользу Губина Л.Н убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества (горячее водоснабжение, водоотведение) в размере 78 467, 35 руб.; взыскании с МУП "ПТО ЖКХ", ООО "ЖКХ г.о. Ступино" солидарно в пользу Губина Л.Н. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; штрафа в размере 50% от сумм присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением решение Ступинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Губин Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судом установлено, что Губин Л.Н. является собственником жилого помещения квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от 18 июля 2020 г.

На основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области N 3545-п от 22 ноября 2019 г. МУП "ПТО ЖКХ" наделен статусом гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории городского округа Ступино Московской области.

МУП "ПТО ЖКХ" обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением собственника на основании прямых договоров с 1 ноября 2020 г.

ООО "ЖКХ г.о. Ступино" Московской области управляет жилым многоквартирным домом на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от сентября 2015 г. с 1 октября 2022 г.

В материалы дела предоставлен ответ администрации городского округа Ступино Московской области от 26 ноября 2020 г. на обращение по вопросу некачественного предоставления горячего водоснабжения по адресу: "адрес", из которого следует, что дом включен в перечень мероприятий реализации региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на территории Московской области, на 2014-2049 годы" по замене внутренних инженерных систем на 2023-2025 г.г. В связи с большим износом внутренних инженерных сетей (ВИС) и нарушением подачи горячего водоснабжения, дом будет внесен в план мероприятий на 2021 год при дополнительном финансировании.

В квартире по адресу: "адрес" установлены индивидуальные приборы учета, в том числе горячего водоснабжения. С декабря 2020 года собственник квартиры не передавал показания прибора учета горячего водоснабжения, начисления производились 3 месяца по среднемесячному объему, потом по нормативу на количество зарегистрированных лиц. В октябре 2022 года на основании предоставленного акта снятия фактических показаний по прибору учета горячего водоснабжения расход составил 287, 06 куб.м и на него произведено начисление в октябре 2022 года на сумму 50 106, 32 руб.

13 ноября 2022 г. Губин Л.Н. обратился в ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", копия обращения направлена в ООО "ЖКХ г.о. Ступино" Московской области на ненадлежащее качество оказания коммунальных услуг и необоснованных начислений за горячее водоснабжение, в котором просил провести проверку по изложенным доводам, принять меры в отношении управляющей компании, обязать управляющую компанию произвести капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, признать начисленную сумму за горячее водоснабжение в размере 50 106, 58 руб. незаконной и подлежащей аннулированию, не начислять плату за горячую воду пока не будет оказываться услуга надлежащего качества. Дать ответ на жалобу.

На жалобу Губина Л.Н. по вопросу проблемы с горячим водоснабжением, дан ответ администрацией городского округа Ступино Московской области от 20 ноября 2022 г, что управляющей организацией ООО "ЖКХ городского округа Ступино" Московской области 11 ноября 2022 г. с представителем МУП "ПТО ЖКХ" произведен замер температуры подачи горячей воды на вводе в вышеуказанный многоквартирный дом, которая не соответствует нормативу. В адрес ресурсоснабжающей организации направлена информация о нарушении качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, дано указание сделать перерасчет.

Согласно акту осмотра комиссии управляющей организации ООО "ЖКХ г.о. Ступино" Московской области от 21 декабря 2022 г, в присутствии Г.Т.И. (супруги истца) произведен осмотр "адрес" Согласно замерам температура горячей воды на вводе в дом 45 °С, в квартире 35, 6 °С.

Из ответа МУП ПТО ЖКХ" в администрацию городского округа Ступино от 9 февраля 2023 г. на обращение по вопросу перерасчета по адресу: "адрес", платежному агенту направлено поручение о проведении перерасчета.

В ответ на обращение Губина Л.Н. в администрацию указано, что на обращение, направленное в администрацию г.о. Ступино Московской области по вопросу перерасчета за горячую воду по адресу: "адрес", МКП "ПТО ЖКХ" направил платежному агенту поручение о проведении перерасчета за горячее водоснабжение по указанному в акте адресу.

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в ответе от 21 декабря 2022 г. N Губину Л.Н. сообщила, что в рамках поступившего от истца письменного заявления в адрес управляющей организации ООО "ЖКХ г.о. Ступино запланирован ряд мероприятий по повышению давления горячего водоснабжения на внутридомовых сетях в срок до 30 декабря 2022 г. Проинформирован, что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен п.п. 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354. Акт не предоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера оплаты за коммунальные услуги. Указанный акт не предоставлен.

В адрес генерального директора МУП "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Ступино Московской области от 28 февраля 2013 г. N вынесено представление об устранении нарушений закона при предоставлении коммунальных услуг.

Из данного представления следует, что температура горячей воды по состоянию на 23 января 2023 г. на вводе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", составила +44°С на подающем трубопроводе. Проверкой установлено, что нарушения носят системный характер, имеют распространение на территории всех указанных населенных пунктов, меры, предусмотренные законодательством на протяжении длительного периода времени не принимаются.

Измерение температуры горячего водоснабжения на центральном тепловом пункте в С. Мещерино установлено, что на подающем трубопроводе она составила 51, 2°С.

Данные результаты проверки отражены в ответе от 28 февраля 2023 г. на обращение Г.Т.И.

Из ответа на представление Ступинского городского прокурора МУ "ПТО ЖКХ" от 3 апреля 2023 г. следует, что качество горячей воды в "адрес" приведено в соответствие с требованиями законодательства. В связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению собственникам и пользователям указанных многоквартирных домов при их обращении будет произведен перерасчет платежей за горячую воду.

В ответе Ступинской городской прокуратуры жителям, обратившимся для проведении проверки, 10 апреля 2023 г. дан ответ о том, что по результатам проверки городской прокуратурой вынесенного представления, качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению в охваченных проверкой многоквартирных домах приведено в соответствие с требованиями законодательства. Разъяснено право обратиться за перерасчетом оплаты коммунальной услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 10, 153, 154, 155, 157, 1572, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, суд исходил из того, то расчет задолженности произведен истцу правомерно в соответствии с действующим законодательством, так как собственник квартиры в нарушение действующего законодательства не передавал в установленном законом порядке показания прибора учета горячего водоснабжения; при предоставлении услуги ненадлежащего качества с заявлением о перерасчете истец ни в ресурсоснабжающую организацию, ни в ООО "МосОблЕИРЦ" не обращался, акты оказания услуг ненадлежащего качества в целях осуществления перерасчета не составлялись. Полное освобождение истца от несения расходов по оплате предоставленной и используемой истцом коммунальной услуги по горячему водоснабжению и водоотведению в связи с несоответствием качества температуры воды, не основано на требовании закона. Произвести перерасчет истец не требует.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании задолженности отсутствующей, обязании аннулировать задолженность, не производить начисления за жилищно-коммунальные услуги горячего водоснабжения и водоотведения, взыскании убытков, подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил N 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил N 491).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. п. 106, 107 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил N 354).

На основании п. 109 Правил N 354, по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно п. 150 Правил N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, следует, что факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Однако, как следует из материалов дела, акты об оказании услуг ненадлежащего качества за период образовавшейся задолженности (до октября 2022 г.) в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истец обращался в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела отсутствуют. С требованием о перерасчете Губин Л.Н, так же не обращался.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований Губина Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу указанной нормы процессуального закона, судебное постановление не должно содержать каких-либо противоречий.

Вместе с тем, рассматривая дело и разрешая спор, суд указал в описательно-мотивировочной части решения о выявленных Ступинской городской прокуратурой нарушениях - несоответствие качества - температурного режима воды по состоянию на январь 2023 г, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении прав потребителя и является основанием компенсации морального вреда.

Однако, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав Губина Л.Н, как потребителя, суд не мотивировал со ссылками на нормы права и доказательства свои выводы об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 3271 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены без внимания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 г. в части оставления без изменения решения Ступинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Губина Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, а также в части штрафа, судебных расходов, как производных от требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежащим отмене с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 г. в части оставления без изменения решения Ступинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Губина Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения.