Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39567/2023[88-2911/2024-(88-40381/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-97/2023 по исковому заявлению Волынкина Валерия Вениаминовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа в части перерасчета пенсии, признании незаконным решения об обнаружении ошибки при установлении пенсии, включении в общий трудовой и страховой стаж периода трудовой деятельности, обязании произвести перерасчет и выплату пенсии

по кассационной жалобе Волынкина Валерия Вениаминовича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волынкин В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа в части перерасчета пенсии, признании незаконным решения об обнаружении ошибки при установлении пенсии, включении в общий трудовой и страховой стаж периода трудовой деятельности, обязании произвести перерасчет и выплату пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года, исковые требования Волынкина В.В. оставлены без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Волынкиным В.В. ставится вопрос об изменении решения Центрального районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2023 года и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принятии по делу нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Волынкин В.В. с 16 июля 2007 года является получателем трудовой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФ РФ в г. Воронеже Советский район с 17 мая 2017 года Волынкину В.В. назначена страховая пенсия по старости.

Распоряжением руководителя территориального пенсионного органа о перерасчете пенсии от 25 сентября 2020 года произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости. Общая сумма пенсионных начислений составляет 17 158 руб. 36 коп.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 года, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2021 года, Волынкину В.В. в подсчет продолжительности стажа включен период работы с 16 августа 1990 года по 26 августа 1990 года в должности начальника ОТК в АТБ Воронежского объединенного отряда гражданской авиации (по 15 августа 1990 года стаж был учтен ранее при перерасчете размера пенсии заявителя с 1 февраля 2020 года) и с 16 сентября 1991 года по 14 ноября 1991 года в должности начальника ОТК в АТБ Воронежского объединенного отряда гражданской авиации.

На основании решения суда пенсионным органом в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ был произведен перерасчет пенсии истца.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Волынкина В.В. об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области произвести перерасчет и выплату страховой пенсии по старости с учетом включенных решением суда периодов работы с момента его первоначального обращения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца за назначением пенсии им были предоставлены все необходимые документы по трудовому стажу, в том числе по спорным периодам, в связи с чем, пенсионный орган обязан произвести перерасчет и выплату страховой пенсии по старости с указанной даты (16.07.2007 года) с учетом данных периодов работы истца.

Отказывая Волынкину В.В. в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что период обучения в ВУЗе не может быть включен при расчете размера пенсии исходя из положений п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; период работы истца на архипелаге Шпицберген учтён пенсионным органом в добровольном порядке в двойном исчислении в целях определения права на страховую пенсию; в связи с чем пришел к выводу, что при назначении (переводе с одной пенсии на другую) пенсионным органом прав Волынкина В.В. допущено не было и правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, указав на доказанность отсутствия нарушения пенсионных прав Волынкина В.В.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Волынкина В.В. о неверном применении норм, касающихся зачета страхового стажа работы являются несостоятельными, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судами первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, которые в полной мере оценены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волынкина Валерия Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи