Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40649/2023[88-3055/2024-(88-40531/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации Российских фармацевтических производителей к Юшину А.С, Гуринову Д.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Юшина Александра Сергеевича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Ассоциации Российских фармацевтических производителей - Касьяновой Я.В. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация Российских фармацевтических производителей (далее - АРФП) обратилась в суд с исковым заявлением к Юшину А.С, Гуринову Д.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия

В обоснование требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), случившегося 2 декабря 2021 г. по вине Гуринова Д.В, управлявшего принадлежащим Юшину А.С. автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, используя автомобиль в качестве такси, поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты"), рег.знак N

По договору ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб, которого недостаточно для полного возмещения убытков.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу 1 931 844 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Гуринова Д.В. в пользу АРФП взыскан ущерб от ДТП в размере 590 100 руб, расходы на оплату досудебного исследования в размере 25 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 101 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Гуринова Д.В. в пользу ФИО14. взыскано 20 000 руб. в счет затрат на проведение судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично. С Юшина А.С. в пользу АРФП взыскан ущерб от ДТП в размере 1 269 175, 09 руб, расходы на оплату досудебного исследования в размере 25 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 787, 08 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Юшина А.С. в пользу ФИО15. взыскано 20 000 руб. в счет затрат на проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Юшин А.С. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в результате ДТП, случившегося 2 декабря 2021 г. по вине Гуринова Д.В, управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, используя автомобиль в качестве такси, поврежден принадлежащий АРФП автомобиль "данные изъяты"), рег.знак N

Согласно заключению эксперта ФИО19. от 2 ноября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего АРПФ транспортного средства без учета износа составляет 893 300 руб, величина утраты его товарной стоимости в результате ДТП от 2 декабря 2021 г. составляет 96 800 руб.

Автомобиль "данные изъяты", рег.знак N, при эксплуатации которого причинен вред, на праве собственности принадлежит Юшину А.С, который застраховал риск ответственности, который может наступить при эксплуатации данного автомобиля в качестве такси, указав лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством Гуринова Д.В, ФИО17 ФИО18 ФИО16

Юшин А.С. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, одним из дополнительным видов деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Возражая против удовлетворения исковых требований к нему, Юшин А.С. представил суду договор аренды автомобиля N 28 от 4 октября 2021 г, согласно которому он (арендодатель) предоставил Гуринову Д.В. (арендатор) автомобиль "данные изъяты", рег.знак N, на срок с 4 октября 2021 г. по 1 января 2022 г. для использования в личных целях, а также акт приема-передачи автомобиля к указанному договору аренды.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований частично, к Гуринову Д.В, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент причинения вреда владельцем автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, являлся Гуринов Д.В, который и должен нести ответственность за причиненный вред в размере, превышающем сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При наличии сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную экспертизу, производство которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации "Экспертный консультационный центр "Эталон".

Согласно заключению эксперта N 15/23 от 11 августа 2023 г, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего АРПФ транспортного средства без учета износа составляет 1 500 901, 77 руб, величина утраты его товарной стоимости в результате ДТП от 2 декабря 2021 г. составляет 168 273, 32 руб.

Также суд апелляционной инстанции принял новые доказательства, в частности: выданное Юшину А.С. 5 августа 2019 г. действующее до 4 августа 2024 г. разрешение на использование автомобиля "данные изъяты", рег.знак N качестве такси; выданный ИП Юшиным А.С. водителю Гурину Д.В. путевой лист N 63 от 2 декабря 2021 г. на автомобиль "данные изъяты", рег.знак N.

Гуринов Д.В. в суде апелляционной инстанции подтвердил наличие трудовых правоотношений с Юшиным А.С, оспаривал заключение договора аренды транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, установив, что при совершении ДТП от 2 декабря 2021 г. Гуринов Д.В. управлял автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, при исполнении трудовых обязанностей перед работодателем Юшиным А.С, который является владельцем автомобиля, при эксплуатации которого причинен вред, размер причиненных истцу в результате ДТП убытков составляет (1 500 901, 77 руб. + 168 273, 32 руб.) 1 669 175, 09 руб, руководствуясь статьями 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к Юшину А.С. частично и об отказе в удовлетворении исковых требований к Гуринову Д.В.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Юшина А.С. у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы о том, что владельцем автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, на момент ДТП от 2 декабря 2021 г. на основании договора аренды автомобиля N 28 от 4 октября 2021 г. являлся Гуринов Д.В.

Доводы заявителя получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя о том, что Юшин А.С. не заключал договоры на проведение предрейсовых осмотров, путевой лист от 2 декабря 2021 г. подписан не им, а ФИО20, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юшина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи