Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40737/2023[88-3102/2024-(88-40578/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова Анвара Фаттаховича, Шапенкова Максима Олеговича, Шаяхметовой Зайтюны Исхаковны к Антоновой Нине Евгеньевне об определении идеальных долей сособственников, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Антоновой Нины Евгеньевны к Сайфутдинову Анвару Фаттаховичу, Шапенкову Максиму Олеговичу, Шаяхметовой Зайтюне Исхаковне о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, сохранении права аренды на земельный участок, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Сайфутдинова Анвара Фаттаховича, Шапенкова Максима Олеговича, Шаяхметовой Зайтюны Исхаковны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинов А.Ф, Шапенков М.О, Шаяхметова З.И. обратились в суд с иском к Антоновой Н.Е, с учетом уточнения исковых требований просили:

произвести раздел домовладения (лит.А, лит.Б) общей площадью 161, 4 кв.м по адресу: "адрес", на два жилых дома: жилой дом лит. А общей площадью 95, 8 кв.м и жилой дом литер Б общей площадью 65, 6 кв.м;

определить идеальные доли сособственников жилого дома: Сайфутдинов А.Ф. - 60/100 долей; Шапенков М.О. - 20/100 долей; Шаяхметова З.И. - 19/100 долей; Антонова Н.Е. - 1/100 доля;

выделить жилой дом лит. А общей площадью 95, 8 кв.м в собственность Сайфутдинова А.Ф.;

выделить жилой дом лит. Б общей площадью 65, 6 кв.м в собственность Шапенкова М.О. (51/100 доли) и Шаяхметовой З.И. (49/100 доли);

прекратить право общей долевой собственности на домовладение общей площадью 161, 4 кв.м по адресу: "адрес", у Сайфутдинова А.Ф - на 60/100 долей, у Шапенкова М.О. - на 20/100 долей, у Шаяхметовой З.И. - на 19/100 доли, у Антоновой Н.Е. - на 1/100 долю.

Антонова Н.Е. обратилась в суд с встречным иском к Сайфутдинову А.Ф, Шапенкову М.О, Шаяхметову З.И, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за 16/100 долей в праве собственности на домовладение с кадастровым номером N в размере 575 340 руб, сохранить за ней право аренды на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 98 кв.м.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2022 г, с учетом определения Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2022 г. об исправлении описки, исковые требования Сайфутдинова А.Ф, Шапенкова М.О, Шаяхметовой З.И. удовлетворены.

Произведен раздел домовладения по адресу: "адрес", общей площадью 161, 4 кв.м, на два жилых дома: жилой дом Литер А, общей площадью 95, 8 кв.м, жилой дом Литер Б, общей площадью 65, 6 кв.м.

Определены идеальные доли сособственников: Сайфутдинов А.Ф. - 60/100 доли; Шапенков М.О. - 20/100 долей; Шаяхметова З.И. - 19/100 долей; Антонова Н.Е. - 1/100 доля.

Произведен раздел домовладения путем выделения в собственность Сайфутдинова А.Ф. жилого дома Литер А общей площадью 95, 8 кв.м; Шапенкову М.О. (1/2 доли) и Шаяхметовой З.И. (1/2 доли) жилого дома Литер Б общей площадью 65, 6 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение общей площадью 161, 4 кв.м по адресу: "адрес", у Сайфутдинова А.Ф. - на 60/100 долей, у Шапенкова М.О. - на 20/100 долей, у Шаяхметовой З.И. - на 19/100 долей, у Антоновой Н.Е. - на 1/100 долю.

Встречные исковые требования Антоновой Н.Е. удовлетворены частично. С Шапенкова М.О, Шаяхметовой З.И. в пользу Антоновой Н.Е. взыскана денежная компенсация за несоразмерность выделяемого имущества в размере 40 500 руб, то есть по 20 250 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Антоновой Н.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 г. указанное решение отменено, новым решением исковые требования Сайфутдинова А.Ф, Шапенкова М.О, Шаяхметовой З.И. и встречные исковые требования Антоновой Н.Е. удовлетворены частично.

В пользу Антоновой Н.Е. взыскана денежная компенсация за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес": с Сайфутдинова А.Ф. в размере 103 413 руб. 34 коп, с Шапенкова М.О. и Шаяхметовой З.И. - в размере 103 413 руб. 33 коп. с каждого.

Постановлено после выплаты компенсации прекратить право общей долевой собственности Антоновой Н.Е. на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 161, 4 кв.м.

Определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 161, 4 кв.м: Сайфутдинов А.Ф. - 59/100 долей; Шапенков М.О. - 21/100 доля; Шаяхметова З.И. - 20/100 долей.

Произведен раздел жилого дома: в собственность Сайфутдинову А.Ф. выделен жилой дом лит.А общей площадью 95, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; в общую долевую собственность Шапенкова М.О. (51/100 доля в праве), Шаяхметовой З.И. (49/100 долей в праве) выделен жилой дом лит. Б общей площадью 65, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Прекращено право общей долевой собственности Сайфутдинова А.Ф. (59/100 долей в праве), Шапенкова М.О. (21/100 доля в праве), Шаяхметовой З.И. (20/100 долей в праве) на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 161, 4 кв.м.

Постановлено, что апелляционное определение является основанием для снятия жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 161, 4 кв.м, с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сайфутдинову А.Ф, Шапенкову М.О, Шаяхметовой З.И, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Антоновой Н.Е. отказано.

С Сайфутдинова А.Ф, Шапенкова М.О, Шаяхметовой З.И, Антоновой Н.Е. в пользу ООО "Областной центр экспертиз" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере по 12 000 руб. каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2023 г, указанное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Сайфутдинова А.Ф, Шапенкова М.О, Шаяхметовой З.И, встречные исковые требования Антоновой Н.Е. удовлетворены частично.

С Сайфутдинова А.Ф. в пользу Антоновой Н.Е. взыскана денежная компенсация за доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", в размере 103 413, 34 руб.

С Шапенкова М.О. в пользу Антоновой Н.Е. взыскана денежная компенсация за долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 103 413, 33 руб.

С Шаяхметовой З.И. в пользу Антоновой Н.Е. взыскана денежная компенсация за доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 103413, 33 руб.

Судом постановлено, что после выплаты компенсации прекратить право общей долевой собственности Антоновой Н.Е. на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Определены доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом: Сайфутдинов А.Ф. - 59/100 долей; Шапенков М.О. - 21/100 долю; Шаяхметова З.И. - 20/100 долей.

Произведен раздел жилого дома.

Произведен раздел жилого дома: в собственность Сайфутдинову А.Ф. выделен жилой дом литер А, общей площадью 95, 8 кв.м, в общую долевую собственность Шапенкова М.О. (51/100 доля в праве), Шаяхметовой З.И. (49/100 долей в праве) выделен жилой дом литер Б общей площадью 65, 6 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Сайфутдинова А.Ф. (59/100 долей в праве), Шапенкова М.О. (21/100 доля в праве), Шаяхметовой З.И. (20/100 долей в праве) на указанный жилой дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сайфутдинову А.Ф, Шапенкову М.О, Шаяхметовой З.И, а также встречных исковых требований Антоновой Н.Е. отказано.

С Сайфутдинова А.Ф, Шаленкова М.О, Шаяхметовой З.И, Антоновой Н.Е. в пользу ООО "Областной центр экспертиз" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере по 12 000 руб. с каждого.

Постановлено, что апелляционное определение является основанием для снятия жилого дома с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 161, 4 кв.м, с государственного кадастрового учета.

Сайфутдиновым А.Ф, Шаленковым М.О, Шаяхметовой З.И. поданы кассационная жалоба и дополнения к ней, в которой они просят отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что домовладение по адресу: "адрес" ранее имело площадь 156, 5 кв.м, состояло из строений лит. А (жилой дом) площадью 73, 0 кв.м, лит.Б (жилой дом)- 60, 3 кв.м, лит. В - 23, 2 кв.м.

Сособственниками указанного домовладения являлись Сайфутдинов А.Ф. (на основании договора дарения от 14 октября 1998 г. - доля в праве - 47/100.), Шаленков М.О. (на основании свидетельства о праве на наследство от 16 мая 1995 г. - доля в праве - 19/100), Шаяхметова З.И. (на основании договора купли-продажи от 4 августа 2008 г. - доля в праве - 18/100), Волошин В.П. на основании договора купли-продажи от 28 июля 1992 г. - доля в праве - 16/100).

Сведения о домовладении 4 июля 2012 г. внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер N, статус записи об объекте недвижимости "актуальные, ранее учтённые".

Между сособственниками сложился порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в пользовании Сайфутдинова А.Ф. находится жилой дом лит.А.

В пользовании Шаяхметовой З.И. и Шапенкова М.О. находится жилой дом лит.Б.

В пользовании Волошина В.П. находился жилой дом лит.В.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 717, 0 кв.м который сформирован, сведения о нём 20 мая 1999 г. внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер N

Распоряжением Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13 декабря 2010 г. N 7539-р земельный участок общей площадью 717, 0 кв.м по адресу: "адрес", предоставлен в аренду Шапенкову М.О. и Шаяхметовой З.И.; 22 декабря 2010 г. с указанными лицами заключен договор аренды земельного участка N А-10-1040Ф-1/3.

4 июля 2012 г. сведения о домовладении по адресу: "адрес", внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера N

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 4 апреля 2014 г. N 1114-рз Сайфутдинову А.Ф. предоставлена в аренду часть земельного земельного участка с кадастровым номером N площадью 143, 0 кв.м.

Дополнительным соглашением от 21 мая 2014 г. к договору аренды земельного участка от 22 декабря 2010 г. NА-10-1040Ф-1/3 Сайфутдинов А.Ф. включен в договор аренды в качестве арендатора, определена его доля в земельном участке в размере 337, 0 кв.м.

По договору от 10 апреля 2015 г. Волошин В.П. продал Антоновой Н.Е. 16/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес"

На земельном участке с кадастровым номером N также расположен жилой дом лит. Г с кадастровым номером N общей площадью 18, 7 кв.м, который в состав спорного домовладения не входит и принадлежит на праве общей долевой собственности Цибизову С.М. и Цибизову А.С. (по 1/2 доле).

В течении времени жилой дом лит.В, правообладателем которого являлась Антонова Н.Е, был разрушен.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2016 г. определен порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес". определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 717, 0 кв.м, расположенным по адресу: "адрес". Каждому из сособственников домовладения выделена в пользование часть земельного участка с определенными границами и площадью: Сайфутдинову А.Ф. - площадью 237, 0 кв.м, Шапенкову М.О. - площадью 97, 0 кв.м, Шаяхметовой З.И. - площадью 126, 0 кв.м, Антоновой Н.Е. - площадью 98, 0 кв.м, Цибизову С.М. и Цибизову А.С. - площадью 76, 0 кв.м. В общее пользование указанных лиц выделен земельный участок площадью 83, 0 кв.м. В удовлетворении встречного иска Шаяхметовой З.И. к Антоновой Н.Е. о признании строения лит. В разрушенным, прекращении права собственности, перераспределении долей отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что в фактическом пользовании Сайфутдинова А.Ф. находится строение лит. А, Шаяхметвой З.И. и Шапенкова М.О. - лит. Б, Цибизова С.М. и Цибизова А.С. - лит. Г. Строение лит.В. разрушено.

Суд исходил из того, что само по себе разрушение отдельно стоящего строения, входящего в состав общего домовладения, не является юридическим фактом, который влечет прекращение у Антоновой Н.Е. права общей долевой собственности на спорное домовладение с кадастровым номером N

Суд сделал вывод, что Антонова Н.Е. не утратила право пользования земельным участком в соответствии с договором аренды и целью использования - под домовладение, в том числе под восстановление разрушенной части домовладения в соответствии с требованиями земельного, гражданского и градостроительного законодательства.

11 июня 2016 г. на основании соглашения к договору аренды земельного участка от 22 декабря 2010 г. NА-10-1040Ф-1/3 Антонова Н.Е. вступила в договор аренды путем принятия на себя обязательств арендатора в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в части площади 115 кв.м.

Соглашением от 11 октября 2017 г. в договор аренды земельного участка от 22 декабря 2010 г. NА-10-1040Ф-1/3 внесены изменения в части площади земельного участка, выделяемого каждому из арендаторов на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2016 г.

18 января 2018 г. с Цибизовым С.М. и Цибизовым А.С. заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 22 декабря 2010 г. NА-10-1040Ф-1/3 в качестве арендаторов, по 38, 0 кв.м каждому.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 г. с учетом определения Волжского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2019 г. об исправлении описки, домовладение (жилой дом литер А и жилой дом литер Б), расположенное по адресу: "адрес", сохранено в реконструированном виде общей площадью 161, 4 кв.м. Указанным судебным актом установлено, что реконструкция домовладения заключается в увеличении общей площади жилых домов литер А и литер Б, произведенной за счет личных средств Сайфутдинова А.Ф... Шаяхметовой З.И. и Шаленкова М.О, и сносе жилого дома литер В. В результате проведенной реконструкции общая площадь строения литер А составила 95, 8 кв.м, литер Б - 65, 6 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перераспределении долей между сособственниками, прекращении права обшей долевой собственности, суд исходил из отсутствия соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и несоответствия положениям действующего законодательства исковых требований о прекращении права собственности Антоновой Н.Е. на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Указанным решением суда установлено, что реконструкция домовладения заключается в увеличении общей площади жилых домов лит.А и лит.Б, произведенном за счет личных средств Сайфутдинова А.Ф, Шаяхметовой З.И. и Шапенкова М.О, и сносе жилого дома лит.В. В результате проведенной реконструкции общая площадь строения лит. А составила 95, 8 кв.м, площадь лит.Б - 65, 6 кв.м. Отказывая в удовлетворении заявленных Сайфутдиновым А.Ф, Шапенковым М.О, Шаяхметовой З.И. требований о перераспределении их долей в праве общей долевой собственности на домовладение в составе строений лит.А и лит.Б, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, суд исходил из того, что соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности отсутствует, доля Антоновой Н.Е. в домовладении истцами не определяется.

Сведения о площади жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - 161, 4 кв.м, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом первой инстанции по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Федерация Экспертов Саратовской области".

Согласно заключению судебной экспертизы от 7 июля 2022 г. N 197/2022 произвести раздел и выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", возможно. Выделяемые доли не соответствуют идеальным долям согласно правоустанавливающим документам. Отклонения долей связаны с реконструкцией лит. А, Б, Б1 в виде увеличения полезных площадей и переустройства. Доли с учетом отклонения в связи с произведенной реконструкцией и в соответствии со сложившимся порядком пользования домом "адрес" следующие: Сайфутдинов А.Ф. - жилой отдельно стоящий дом лит. А площадь -95, 8 кв.м, доля 59/100; Шапенков М.О. - часть жилого дома лит.ББ1, площадью 33, 1 кв.м, 21/100 доля; Шаяхметова З.И. - часть жилого дома лит. ББ1 площадью 32, 5 кв.м - 20/100 долей.

Эксперт Шипитько И.А. в письменных пояснениях к заключению экспертизы указал, что до реконструкции дома доли собственников на жилой дом N площадью 156, 5 кв.м, составляли: Сайфутдинов А.Ф. - 47/100 доли (73, 6 кв.м); Шапенков М.О. -19/100 доли (29, 7 кв.м); Шаяхметова З.И. - 18/100 доли (28, 2 кв.м); Антонова Н.Е. - 16/100 доли (25, 0 кв.м). В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что строение лит. В площадью 23, 2 кв.м, находящееся в пользовании Антоновой Н.Е, на момент проведения экспертизы отсутствует. При этом в ходе исследования выявлено, что Антоновой Н.Е. принадлежит идеальная доля в исследуемом жилом доме в размере 16/100, что составляет 25 кв.м, то есть у Антоновой Н.Е. имеется право собственности на 1, 8 кв.м (25, 0 - 23, 2), расположенных в лит.Б, Б1. Компенсация за 1, 8 кв.м определяется в размере 1, 8 кв.м * 22 500 руб. =40 500 руб.

В суде Сайфутдинов А.Ф, Шапенков М.О, Шаяхметова З.И. ссылались на то, что причитающаяся Антоновой Н.Е. площадь домовладения (лит.А, Б, В) до реконструкции и уничтожения лит.В (156, 5 кв.м) составляла 25 кв.м.; она изначально пользовалась строением лит.В площадью 23, 2 кв.м, иными строениями домовладения никогда не пользовалась; строение лит.В было разрушено ее действиями, при этом мер к восстановлению строения лит.В не производит, в связи с чем ее право долевой собственности на домовладение подлежит прекращению с выплатой ей компенсации за 1, 8 кв.м площади домовладения (25 кв.м - 23, 2 кв.м).

Антонова Н.Е. ссылалась на то, что является собственником 16/100 долей домовладения, в связи с чем именно из расчета указанной доли подлежит расчету компенсация при разделе домовладения с учетом прекращения ее права общей долевой собственности на него.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сайфутдинова А.Ф, Шапенкова М.О, Шаяхметовой З.И, суд первой инстанции, исходил из того, что Антонова Н.Е. каким-либо помещением в жилом доме лит.А и лит.Б не пользовалась, имеет интерес в восстановлении жилого дома лит.В.; принадлежавшая Антоновой Н.Е. доля подлежит пересчету в связи с произведенной реконструкцией жилых домов лит.А и лит.Б и разрушением жилого дома лит.В и составляет 1/100; в связи невозможностью выдела Антоновой Н.Е. 1/100 доли домовладения ввиду её незначительности, отсутствием существенного интереса в использовании жилых домов лит.а и лит.Б её право на 1/100 долю (1, 8 кв.м.) указанного домовладении (лит.А и лит.Б) подлежит прекращению с выплатой ей денежной компенсации. При расчёте денежной компенсации суд принял во внимание заключение судебной экспертизы и взыскал с Шапенкова М.О. и Шаяхметовой З.И. в пользу Антоновой Н.Е. денежную компенсацию в размере 40 500 руб. - по 20 250 руб. с каждого (1.8 х 22 500 : 2).

Раздел домовладения произведен путем выделения в собственность Сайфутдинова А.Ф. жилого дома лит. А общей площадью 95, 8 кв.м; Шапенкову М.О. и Шаяхметовой З.И. жилого дома лит.Б общей площадью 65, 6 кв.м. - по 1/2 доле.

Право общей долевой собственности на домовладение общей площадью 161, 4 кв.м по адресу: "адрес", прекращено.

Отказывая в удовлетворении требований Антоновой Н.Е. о сохранении права аренды на земельный участок с кадастровым номером N, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Сайфутдинова А.Ф, Шапенкова М.О, Шаяхметовой З.И. не допущено нарушений соответствующего права ответчика (истца по встречному иску).

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Областной центр экспертиз".

Согласно выводам заключения повторной экспертизы эксперта от 2 марта 2023 г. N 7034 стоимость принадлежащих Антоновой Н.Е. 16/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", исходя из технических характеристик (разрушение строения лит. В) и состояния указанного домовладения до реконструкции, сохраненной решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1721/2019, по состоянию на дату проведения экспертизы без учета стоимости земельного участка составляет 310 240 руб.

Размеры идеальных долей Сайфутдинова А.Ф, Шаленкова М.О, Шаяхметовой З.И. (каждого из них) в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу; г. Саратов,. ул. Соколовая, д. 162, до его реконструкции, с учетом распределения между указанными сособственниками доли, принадлежащей Антоновой Н.Е, в равных долях каждому, составили: Сайфутдинов А.Ф. - 524/1000 (82 кв.м), Шапенков М.О. - 243/1000 (38 кв.м), Шаяхметова З.И. -233/1000 (36, 5 кв.м).

Наиболее оптимальным вариантом раздела и выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" после распределения доли Антоновой Н.Е. между остальными сособственниками. является раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования, то есть Сайфутдинову А.Ф. выделить строение лит. А, имеющее площадь после реконструкции 95, 8 кв.м, Шаленкову М.О. - часть строения лит. ББ1, имеющую площадь после реконструкции 33, 1 кв.м (что соответствует 51/100 доле в праве на строение лит. ББ1), Шаяхметовой З.И. - часть строения лит. ББ1, имеющую площадь после реконструкции 32, 5 кв.м (что соответствует 49/100 долям в праве на строение лит. ББ1).

При новом рассмотрении, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 235, 244, 245, 252, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 40, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные новые доказательства, в том числе пояснения свидетеля в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных вступившими в законную силу судебных актов обстоятельств, исходил из того, что жилой дом литер В был разрушен до момента приобретения Антоновой Н.Е. 16/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу вследствие отсутствия каких-либо мер по его сохранению со стороны прежнего собственника.

При этом суд также пришел к выводу о том, что разрушение дома Литер В не влечет прекращения только у Антоновой Н.Е. права общей долевой собственности на единый объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N

Доводы истцов (ответчиков по встречному иску) об уничтожении 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих непосредственно Антоновой Н.Е, вследствие разрушения литер В судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Антонова Н.Е. не принимала участие в реконструкции строений лит. А и лит.Б, произведенной истцами (ответчиками по встречному иску) за счет личных средств, при разделе домовладения Антонова Н.Е. имеет право на получение компенсации за 16/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, исходя из технических характеристик домовладения до его реконструкции, сохраненной решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 г.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Сайфутдинова А.Ф, Шапенкова М.О, Шаяхметовой З.И. в пользу Антоновой Н.Е. в равных долях компенсации в размере 310 240 руб, и перераспределения доли Антоновой Н.Е. как выделяющегося собственника в размере 16/100 между Сайфутдиновым А.Ф, Шапенковым М.О, Шаяхметовой З.И. в равных долях, с прекращением права Антоновой Н.Е. на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение после выплаты указанной компенсации.

Также суд апелляционной инстанции с учетом заключения повторной судебной экспертизы пришел к выводу о наличии оснований для реального раздела домовладения путем выделения в собственность Сайфутдинова А.Ф. жилого дома лит. А площадью 95, 8 кв.м, в общую долевую собственность Шапенкова М.О. (51/100 доля в праве), Шаяхметовой З.И. (49/100 долей в праве) - жилого дома лит. Б общей площадью 65, 6 кв.м, с прекращением права общей долевой собственности указанных лиц на спорное домовладение.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Антоновой Н.Е. о сохранении права аренды на земельный участок суд апелляционной инстанции исходил из того, что они предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку Сайфутдинов А.Ф, Шапенков М.О, Шаяхметова З.И. выступают на стороне арендаторов по договору аренды земельного участка от 22 декабря 2010 г. и не наделены правомочиями по сохранению права аренды за Антоновой Н.Е.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнений в законности не вызывают.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Антоновой Н.Е. денежной компенсации за принадлежащие ей 16/100 долей с учетом технических характеристик жилого дома (разрушение строения лит. В) и стоимости объекта в составе лит. А и Б до его реконструкции, являются законными и обоснованными с учетом вступившего в законную силу решения суда об отказе в перераспределении долей и прекращении права собственности Антоновой Н.Е. на 16/100 долей в праве.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Сайфутдинова Анвара Фаттаховича, Шапенкова Максима Олеговича, Шаяхметовой Зайтюны Исхаковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи