Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41226/2023[88-3799/2024-(88-41281/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Утенкова Е.Б. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование требований, что 21 января 2020 года между АО "СОГАЗ" и ФИО5 заключен договор страхования - полис "финансовый резерв" версия 2.0 N N. По условиям договора ФИО5 включен в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Являясь единственным наследником после смерти супруга, 20 января 2021 года она обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в чем ей отказано.

В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с АО "СОГАЗ" страховую выплату в сумме, установленной страховым полисом, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере в сумме 50000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 ноября 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 743742, 60 руб, неустойка в сумме 30000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 300000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 ноября 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 октября 2023 решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 июня 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает о том, что смерть ФИО5 является страховым случаем, а потому она, являясь единственным наследником после смерти супруга, вправе претендовать на получение страховой выплаты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 января 2020 года между АО "СОГАЗ" и ФИО5 заключен договор страхования - полис "Финансовый резерв" (версия 2.0) N N.

В соответствии с полисом страхования страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.1 условий), инвалидность в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.2. условий), травма (пункт 4.2.6 условий), госпитализация в результате несчастного случая и болезни" (пункт 4.2.4 условий). Страховая сумма при наступлении вышеуказанных событий составляет 743742, 60 руб. (страховая премия 107099, 00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из протокола патологоанатомического вскрытия N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной "данные изъяты"

20 января 2021 года ФИО1, являясь единственным наследником ФИО5, обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ей отказано в связи с наличием причинно-следственной связи между заболеванием, имевшимся у застрахованного ФИО5 до заключения договора и причиной смерти.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначена судебная комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено БУЗ Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению эксперта БУЗ Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 29 апреля 2022 года, комиссия установиланаличие в материалах гражданского дела N - в листе заключительных диагнозов МЛПУЗ КДЦ "Здоровье" следующие сведения в отношении ФИО5: " "данные изъяты" "данные изъяты", ФИО6". "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть застрахованного лица ФИО5 соответствует признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи с чем взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 743742, 60 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, неустойку в сумме 30000 руб, штраф в сумме 300000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С такими выводами судебная коллегия Тульского областного суда не согласилась.

Для установления юридически значимых обстоятельств, к которым относится определение причины смерти застрахованного лица в результате заболеваний, которые диагностированы до заключения договора страхования, либо нет, судом апелляционной инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какое сердечно- сосудистое заболевание диагностировано у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до заключения им договора страхования с АО "СОГАЗ" 21 января 2020 года и явилось ли данное заболевание причиной его смерти "данные изъяты".

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы (заключение N 13 от 20 июля 2023 года БУЗ Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы") на основании анамнестических и патологоанатомических данных установлено, что причиной внезапной смерти больного ФИО5 "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, оценив заключения эксперта БУЗ Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходя из условий договора страхования, установив, что смерть ФИО5 произошла вследствие "данные изъяты", развившейся и диагностированной у застрахованного лица до заключения договора страхования, что в соответствии с условиями страхования является основанием для исключения произошедшего события из числа страховых случаев, пришел к выводу о том, что указанное событие не является страховым случаем, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения у АО "СОГАЗ" отсутствовали, а потому решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суд апелляционной инстанции законными и обоснованными, основанными на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В пункте 2 статьи 9 Закона дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона объектами страхования в Российской Федерации могут быть:

1) страхование жизни - имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни);

страхование от несчастных случаев и болезней - имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни;

страхование имущества - имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

При этом, если федеральным законом не установлено иное, допускается страхование объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования и/или личного страхования - комбинированное страхование.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой осуществляется страхование, но и послужившую ее наступлению причину.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, стороны при его заключении достигли согласия в определении всех существенных условий договора, в том числе, объектах страхования и страховых случаев, относящихся к договорам страхования от несчастных случаев и болезней.

Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 августа 2019 года (далее правила страхования) и условия страхования по страховому продукту "финансовый резерв" версия 2.0 (далее - условия страхования) приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В силу раздела 2 условий страхования (пункт 2.1) объектом страхования по договору являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.

Согласно пункту 2.3. раздела 2 условий страхования, заболеванием (болезнью) признается - заболевание, впервые диагностированное врачом медицинской организации после начала срока страхования по вступившему в силу полису, на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, либо обострение в период действия страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

В соответствии с условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0" событие "смерть в результате заболевания" (пункт 4.2.1. условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0") не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения договора в отношении застрахованного лица (пункт 4.5.4 условий страхования).

Установив, что смерть ФИО5 наступила в результате "данные изъяты", которая диагностирована у застрахованного лица до заключения договора страхования (в 2017 году), что по условиям страхования является основанием для исключения произошедшего события из числа страховых случаев, при этом доказательств уведомления страховщика до заключения договора о наличии указанного заболевания не предоставлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное событие не относится к страховым случаем, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для выплаты страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в иске, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции верно определены предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи