Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41397/2023[88-3909/2024-(88-41392/2023)]

Дело N 88-3909/2024 (2-17/2023)

г. Саратов 9 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Колбасина ФИО6 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе г. Воронежской области от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Колбасин Р.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика 50 % штрафа 56 700 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 сентября 2023 года, исковые требования Колбасина Р.А. удовлетворены частично.

Взысканы с АО "АльфаСтарахование" штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 сентября 2019 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: "данные изъяты", гос. peг. знак N под управлением Лобанова И. М, автомобиля "данные изъяты". peг. N, автомобиля "данные изъяты", гос. peг. N, автомобиля "данные изъяты", гос. peг. знак N, автомобиля "данные изъяты", гос. peг. знак N, "данные изъяты" гос. peг. знак N, принаждежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля "данные изъяты", гос. peг. знак N Лобанов И. М.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

15 октября 2019 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков и величины УТС по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

15 октября 2019 г. АО "АльфаСтрахование" организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом.

15 октября 2019 г. между АО "АльфаСтрахование" и Кобласиным Р.А. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно условиям которого АО "АльфаСтрахование" и истец пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по договору ОСАГО в случае признания ДТП от 13 сентября 2019 г. страховым случаем в размере 118 643, 33 руб.

5 ноября 2019 г. АО "АльфаСтрахование" посредством направления смс- сообщения уведомило истца о необходимости предоставления в адрес АО "АльфаСтрахование" паспорта транспортного средства, копии определения, приложение/сведения к документам о ДТП.

Письмом от 15 ноября 2019 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку страховой полис N, указанный в заявлении, на момент ДТП находился у АО "МАКС", которое не подтвердило право АО "АльфаСтрахование" урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

28 января 2020 г. в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, кроме того, Колбасин Р.А. указал, что гражданская ответственность виновного в совершении ДТП Лобанова И.М. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии N.

Письмом от 4 февраля 2020 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о том, что вопрос об удовлетворении требований будет разрешен после предоставления документов, в которых указана информация о страховой компании участников ДТП, в том числе виновника, и повреждениях, полученных в результате ДТП.

18 февраля 2020 г. истец направил в адрес Финансового уполномоченного обращение в отношении АО "АльфаСтрахование" с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 13 марта 2020 г. N N рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с непредставлением истцом достоверной информации о страховании гражданской ответственности участников ДТП от 13 сентября 2019 г, в том числе причинителя вреда.

Письмом от 12 марта 2020 г. АО "АльфаСтрахование" повторно уведомило истца о необходимости предоставления документов административного материала по факту ДТП от 13 сентября 2019 г, содержание сведения об участниках ДТП, страховании их гражданской ответственности, перечень повреждении транспортных средств, участвовавших в ДТП.

17 марта 2020 г. истец направил в адрес Финансового уполномоченного обращение в отношении АО "АльфаСтрахование" с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 631 руб, страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 32 625 руб, финансовой санкции в размере 23 800 руб, неустойки в размере 277 574, 64 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 3 июня 2020 г. N рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих тот факт, что на момент ДТП по договору ОСАГО серии МММ N застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, являющегося владельцем транспортного средства "данные изъяты" гос. peг. знак N

26 августа 2020 г. в адрес АО "АльфаСтрахование" поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, выплате величины УТС.

Письмом от 15 сентября 2020 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о подтверждении САО "РЕСО-Гарантия" права АО "АльфаСтрахование" урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков и необходимости предоставления в адрес АО "АльфаСтрахование" паспорта транспортного средства, копии определения, приложение/сведения к документам о ДТП.

30 сентября 2020 г. истец направил в адрес Финансового уполномоченного обращение в отношении АО "АльфаСтрахование" с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, страхового возмещения в виде величины УТС транспортного средства, финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в общем размере 400 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 28 октября 2020 г. N N рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с непредставлением истцом сведений о страховании гражданской ответственности участников ДТП, при этом факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда был подтвержден.

30 октября 2020 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 23ноября 2020 г. N N требования Колбасина Р.А. к АО "АльфаСтрахование" об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, взыскании финансовой санкции удовлетворены. Финансовый уполномоченный обязал АО "АльфаСтрахование" организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства "данные изъяты" гос. peг. знак N, принадлежащего истцу, в размере расходов на восстановительный ремонт в сумме 113 400 руб. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу Колбасина Р. А. финансовая санкция в сумме 2 000 руб.

Решение вступило в законную силу 8 декабря 2020 г. и подлежало исполнению АО "АльфаСтрахование" не позднее 22 декабря 2020 г.

Письмом от 9 декабря 2020 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о выдаче направления на СТОА ООО "Боравто" по адресу: "адрес"

Согласно сообщению ООО "БорАвто К" произвести ремонт в рамках направления не представляется возможным ввиду отсутствия договора на ремонт транспортных средств с АО "АльфаСтрахование".

9 декабря 2020 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО "Дубль Н" ("адрес").

1 ноября 2018 г. между ООО "БорАвто К" и ООО "Дубль Н" заключен договор и действует до 31 декабря 2018 г. В то время как дилерский договор N между ООО "Киа Моторе России и СНГ" и ООО "БорАвто К" заключен 15 октября 2019 г, то есть после окончания срока действия договора между ООО "БорАвто К" и ООО "Дубль Н".

11 декабря 2020 г. АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату неустойки по решению Финансового уполномоченного в размере 1 740 руб, что подтверждается платежным поручением N, а также перечислив НДФЛ в размере 260 руб.

17 июня 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате стоимости ремонта без учета износа согласно единой методике, возмещении УТС, финансовой санкции, неустойки.

16 июля 2021 г. АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату убытков в размере 14 443, 33 руб, что подтверждается платежным поручением N.

9 августа 2021 г. служба Финансового уполномоченного направило в адрес АО "АльфаСтрахование" уведомление N N о непризнании исполнения решения.

13 августа 2021 г. служба Финансового уполномоченного уведомлением N N возобновило срок обращения за удостоверением.

16 августа 2021 г. Финансовым уполномоченным выдано удостоверение N N. Сумма взыскания: организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства "данные изъяты", гос. peг. знак N, принадлежащего Колбасину Р. А. в размере расходов на восстановительный ремонт в сумме 113 400 руб.

24 августа 2021 г. АО "АльфаСтрахование" выдало направление на ремонт в ООО "Автоколонна" по адресу: "адрес" о чем уведомило Колбасина Р.А.

7 сентября 2021 г. и 29 сентября 2021 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате неустойки.

11 октября 2021 г. АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату неустойки в размере 12 565, 33 руб, что подтверждается платежным поручением N N а также перечислив НДФЛ в размере 1878 руб.

При принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установив, что АО "АльфаСтрахование" не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение между страховой компанией и ООО "БорАвто К" соглашения о проведении ремонта транспортного средства, согласно сообщению ООО "БорАвто К" провести ремонт транспортного средства истца не представляется возможным, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятых определений.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судьи кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина