Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41429/2023[88-3577/2024-(88-41056/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной Елены Валерьевны к жилищно-строительному кооперативу "Альтаир-85" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Альтаир-85"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя ЖСК "Альтаир-85" - Паникарской Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Савкиной Е.В. - Синицына С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савкина Е.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Альтаир-85" (далее ЖСК "Альтаир-85"), в котором с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 107 968 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, расходы по оплате стоимости экспертного исследования - 15 000 руб, штраф.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С Савкиной Е.В. в пользу ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" взысканы расходы по проведению экспертного исследования в размере 32 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 г, указанное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ЖСК "Альтаир-85" в пользу Савкиной Е.В. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежные средства в размере 107 968 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф - 28 242 руб, расходы по оплате стоимости экспертного исследования - 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ЖСК "Альтаир-85" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 3 659 руб. 36 коп.

С ЖСК "Альтаир-85" в пользу ООО "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" взыскана стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 32 800 руб.

ЖСК "Альтаир-85" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Савкиной Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

ЖСК "Альтаир-85" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

1 января 2023 г, 6 января 2023 г, 7 января 2023 г. в результате засора системы канализации, происходили заливы квартиры истца.

6 января 2023 г, 8 января 2023 г, 9 января 2023 г. ИП Рокитянским И.А. по заданию ЖСК "Альтаир-85" (заказчика) были проведены работы по прочистке канализации.

8 января 2023 г. при проведении указанных работ по прочистке системы канализации извлечен предмет (часть пластиковой трубы), являвшийся причиной засора.

Актом от 15 февраля 2023 г, составленным ЖСК "Альтаир-85" зафиксированы повреждения квартиры истца.

Согласно экспертному исследованию ООО "Региональное бюро оценки и экспертизы" N 07Э/2023 от 19 января 2023 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составила 127 542 руб.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы".

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" N 74 от 9 июня 2023 г. причиной заливов (1 января 2023 г, 6 января 2023 г, 7 января 2023 г.) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является засор общедомовой канализации предметами, не подлежащими сбросу в систему канализации. Общедомовой трубопровод системы канализации, относительно жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" соответствует техническим нормам и правилам. Фактическое состояние трубопровода находится в исправном состоянии.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на дату производства экспертизы составила 107 968 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия со стороны ЖСК "Альтаир-85" нарушения правил и норм эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ЖСК "Альтаир-85" и произошедшими заливами квартиры истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, исходил из того, что залив жилого помещения истца произошел вследствие засора системы канализации, то есть в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома ЖСК "Альтаир-85", что привело к причинению вреда имуществу истца, и в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного заливом жилого помещения истца с управляющей компании, в размере определенном судебной экспертизой.

Установив нарушение прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, суд на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, с применением положений ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до 28 242 руб.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судом апелляционной инстанции между сторонами распределены судебные расходы.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая систему канализации, возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (подпункт "г" пункта 5.8.7 Правил).

К выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры истца канализационными водами, с ответчика суд пришел на основании анализа и оценки представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к статье 67 ГК РФ.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных подпунктом "г" пункта 5.8.7, пунктами 5.8.3, 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, отсутствуют.

Доводы жалобы о засоре стояка канализации в результате действий третьих лиц не свидетельствуют о незаконности судебного постановления с учетом установленного судом факта залива квартиры истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Альтаир-85" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи