Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41444/2023[88-5174/2024-(88-42664/2023)]

N 2-730/2023

N 88-5174/2024

г. Саратов 9 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев гражданское дело по иску В к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 5 мая 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в размере 32 900 рублей, неустойку в размере 27 965 рублей, за период с 8 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, неустойку в размере 329 рублей за каждый день просрочки, начиная с 1 февраля 2023 года и по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 16 450 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

В обоснование иска В указала, что она обращалась к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по факту повреждения в дорожно-транспортном происшествии ее автомобиля, однако страховщиком обязательство не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 5 мая 2023 года исковые требования В были удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу В взыскано страховое возмещение в размере 32 900 рублей, неустойка в размере 58 562 рубля, за период с 9 ноября 2022 года по 5 мая 2023 года, штраф в размере 16 450 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 240 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 220 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг составления экспертного заключения в размере 17 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, неустойка, начиная с 6 мая 2023 года в размере 229 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 341 438 рублей. Кроме того, в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 3 244 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 5 мая 2023 года изменено в части периода и размера неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Взыскана со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу В неустойка за период с 8 ноября 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 103 635 руб. Взыскана со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере 4 231 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 5 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК", оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 05 мая 2023 года и апелляционного определения Кировского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 5 мая 2023 года и апелляционного определения Кировского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 октября 2022 года произошло столкновение автомобилей Daewoo Nexia, регистрационный знак N под управлением ФИО13 и Daewoo Nexia, регистрационный знак N, под управлением В Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО15 гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в САО "ВСК".

18 октября 2022 года представитель В обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, также выплате утраты товарной стоимости транспортного средств, нотариальных расходов.

Рассмотрев заявление истца, САО "ВСК" письмом уведомило заявителя о необходимости предоставления документа, подтверждающего право собственности истца на поврежденное транспортное средство, а также документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, заверенных в установленном законом порядке.

10 ноября 2022 года по инициативе САО "ВСК" проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

14 ноября 2022 года в САО "ВСК" от представителя истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, нотариальных расходов.

1 декабря 2022 года САО "ВСК" в ответ на заявление от 14 ноября 2022 года уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости обращения по направлению на СТОА.

В связи с отказом в удовлетворении претензии, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги.

28 декабря 2022 года финансовым уполномоченным рассмотрение обращения В было прекращено.

Не согласившись с данным решением, В обратилась в суд с иском по настоящему делу, приложив экспертное заключение от 23 января 2023 года N 182/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства без учета износа составила 25 917 руб, с учетом износа- 19 146 руб.

Для выяснения обстоятельств происшествия судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области".

Согласно выводам, изложенным в заключении N 200 от 12 апреля 2023 года, повреждения деталей автомобиля Daewoo Nexia с государственным регистрационным знаком N, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 октября 2022 года. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства, определенного в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа - 32 900 руб, с учетом износа - 23 500 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу руководствовался положениями статей 15, 927, 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным Законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт надлежащего обращения истца за получением страховой выплаты, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы САО "ВСК", суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части периода начисления неустойки.

Изменяя решение суда в части периода начисления неустойки, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определилпериод исчисления неустойки с 8 ноября 2022 года, а также установив, что сумма страхового возмещения в размере 32 900 рублей выплачена ответчиком 18 сентября 2023 года, определилобщий размер неустойки исходя из периода просрочки исполнения обязательства с 08 ноября 2022 года по 18 сентября 2023 года 103 635 руб.

Также, в связи с изменением размера взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции изменил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Размер взысканной неустойки не превышает установленный законом лимит страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда имуществу, при этом, страховщиком, как профессиональным участником рынка страховых услуг, страховая выплата произведена несвоевременно, при этом, каких-либо препятствий выплатить страховое возмещение в предусмотренные законом сроки и избежать штрафных санкций, у заявителя не имелось.

Само по себе взыскание неустойки в размере, превышающем сумму выплаченного страхового возмещения, не указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не свидетельствует о получении потерпевшим необоснованной выгоды с учетом длительного характера просрочки - 315 дней. Исключительных обстоятельств для снижения неустойки заявителем не приведено.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Данные доводы направлены на субъективное толкование норм материального права, обстоятельств дела, что по смыслу статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 5 мая 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская