Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41603/2023[88-4226/2024-(88-41711/2023)]

Дело N 88-4226/2024 (N 2-1209/2023)

г. Саратов 9 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Арасханян ФИО5 к акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной Арасханян ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 2 июня 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Арасханян А.А. обратилась в суд с иском к АО "Почта Банк" в котором просила взыскать в счет возмещенного причиненного ей ущерба в размере 90 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением судебного участка N 1 Кировского районного суда г. Саратова от 2 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 11 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Арасханян А.А. отказано.

В кассационной жалобе Арасханян А.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2021 г. Арасханян А.А. обратилась в АО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит".

В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" Арасханян А.А. выразила согласие на оформление договора страхования со страховой компанией АО "СОГАЗ", программа страхования "Уверенность плюс", страховая премия по которому составляет 90 000 руб.; подключение пакета услуг "Все под контролем", размер комиссии которого составляет 4900 руб.; подключение услуги "Автопогашение", размер комиссии - 29 руб. за проведение каждой операции.

На основании данного заявления между Арасханян А.А. (заемщиком) и АО "Почта Банк" (кредитором) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита N от 1 июня 2021 г. по программе "Потребительский кредит" с тарифом "Прайм-Адресный Льготный 149 500 руб.", включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита).

По условиям данного кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредитный лимит (лимит кредитования) - 594 900 руб, сроком возврата до 1 ноября 2026 г. под 14, 9 % годовых. Данный кредитный договор является смешанным договором с элементами кредитного договора, договора банковского счета, соглашения об использовании простой цифровой подписи.

Согласно заявлению Арасханян А.А. о заключении с ПАО "Почта Банк" соглашения о простой электронной подписи от 8 февраля 2019 г, данный кредитный договор подписан ею с использованием простой электронной подписи.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 1 июня 2021 г, по тарифам "Суперхит", "Суперхит-Рефинансирование", "Суперхит-Адресный", "Суперхит-Адресный Первый", "Суперхит-Рефинансирование Адресный" заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с Банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору. По другим Тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

Таким образом, из вышеуказанных индивидуальных условий кредитного договора следует, что по Тарифу "Прайм-Адресный Льготный 149500" обязательное заключение заемщиком договора страхования не требуется.

Согласно пункту 17 вышеуказанных Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик подтвердила, что была ознакомлена и согласна с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица по программе "Уверенность плюс" с АО "СОГАЗ"; с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с Банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора; договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, а также с тем, что банком предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования.

Между АО "СОГАЗ" и ПАО "Почта Банк" 25 июня 2019 г. заключен агентский договор N, по условиям которого Банк от имени и по поручению АО "СОГАЗ" совершает действия по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования с АО "СОГАЗ" и оказывает физическим лицам содействия в целях заключения данных договоров.

1 июня 2021 г. на основании заявления Арасханян А.А. о страховании между ней и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования от 1 июня 2021 г. по программе "Уверенность плюс", страхователю выдан полис N N сроком действия 60 месяцев.

Согласно данному договору страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней (на весь срок действия (Полиса) составляет 500000 руб, по добровольному медицинскому страхованию (на весь срок действия (Полиса) - 500000 руб, по страхованию имущества, на весь срок кредитования (Полиса) - 600000 руб, по страхованию гражданской ответственности, на весь срок кредитования (Полиса): 400 000 руб, страховая премия - 90 000 руб, которая уплачивается единовременно, не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора страхования, срок действия договора - 60 месяцев с момента уплаты страховой премии в полном объеме. Договор страхования заключен на основании условий страхования по программе "Уверенность плюс", которые являются приложением к договору страхования и его неотъемлемой частью. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, в случае смерти застрахованного - наследники.

Данным договором страхования предусмотрены страховые риски: 1) по страхованию от несчастных случаев и болезней "Смерть в результате несчастного случая", "Инвалидность в результате несчастного случая", "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая", "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации"; 2) по добровольному медицинскому страхованию: в соответствии с Программой "Антиклещ+"; 3) по страхованию имущества: "Огонь", "Вода", "Опасные природные явления и стихийные бедствия", "Посторонние воздействия", "Противоправные действия третьих лиц"; 4) по страхованию гражданской ответственности: "Пожар, взрыв", "Залив".

На основании распоряжений заемщика Арасханян А.А. кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены Банком на счет, открытый на ее имя, а также на счет АО "СОГАЗ" по договору добровольного личного страхования по полису N от 1 июня 2021 г. в размере 90 000 руб. в соответствии с условиями агентского договора от 25 июня 2019 г, что также подтверждается банковским ордером N от 2 июня 2021 г. на сумму 90 000 руб. (уникальный номер N), представленным представителем ответчика в материалы дела во исполнение запроса мирового судьи. Данные распоряжения также подписаны истцом.

Факт подписания кредитного договора, договора страхования и сопутствующих документов истцом не оспаривался.

Согласно справке, выданной ПАО "Почта Банк", по состоянию на 6 мая 2021 г. истцом произведено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

26 октября 2021 г, 27 мая 2022 г. истец обращалась в АО "СОГАЗ" с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых ей было отказано письменными ответами от 5 ноября 2021 г. и 30 мая 2022 г, соответственно, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

19 августа 2022 г, 24 августа 2022 г. истец направила в АО "СОГАЗ" претензии с аналогичными требованиями о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в удовлетворении которых ей также было отказано письменными ответами от 19 августа 2022 г. и 25 августа 2022 г, соответственно.

9 сентября 2022 г. истец направила обращение в Службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным Максимовой С.В. 29 сентября 2022 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований для возврата страховой премии по договору страхования N БП07-61705977, поскольку истец обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования, заключенному 1 июня 2021 г, то есть по истечении 14-дневного срока, установленного Условиями страхования (пункты 6.11, 6, 13) и Указанием N; договор страхования на протяжении срока его действия, а также Условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении истцом кредитных обязательств будет равна нулю; возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала.

При принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом исследованных доказательств, установив, что заключая договор страхования, истец подтвердил, что уведомлена о добровольности заключения и условиях договора страхования, заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита; кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, и договор страхования не является составной частью кредитного договора; истцу не предлагались разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования; отказ от заключения договора страхования не мог повлечь за собой отказ в заключение кредитного договора; договором страхования не предусмотрен возврат части страховой премии в случае досрочного погашения кредитных обязательств, так как договор страхования продолжает действовать; досрочное расторжение договора страхования предусмотрено договором страхования и правилами страхования, так возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения), по истечении установленного договором страхования периода охлаждения возврат части страховой премии не производится; заявление от истца о расторжении договора страхования поступило по истечении предусмотренного договором 14-дневного срока со дня заключения договора страхования; договор страхования не содержит условий, что размер выплаты страхового возмещения при досрочном погашении кредита будет уменьшен или при полном погашении кредита страховое возмещение не будет подлежать выплате, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятых определений.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора являлось выяснение вопроса имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, или действия истца надлежит расценивать как досрочный отказ от договора, в связи с чем подлежит выяснению вопрос, предусматривали ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.

Установив, все имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что не имеют места обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата истцу уплаченной им страховой премии. Действия истца по досрочному отказу от договора страхования не свидетельствуют о наличии у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку законом и договором такая обязанность на него не возложена.

Доводы жалобы в полном объеме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 2 июня 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арасханян ФИО7 - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина