Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41903/2023[88-3867/2024-(88-41349/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой Светланы Эдуардовны к прокуратуре Нижегородской области о признании права на доплату, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и отпускных

по кассационной жалобе прокуратуры Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Скоковой Д.И, выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, поддержавшей кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Пустовалова С.Э. обратилась в суд с иском к прокуратуре Нижегородской области о признании права на доплату, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и отпускных.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Пустоваловой С.Э. право на доплату в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена Пустоваловой С.Э, за период с 21 декабря 2021 г. по 24 июля 2022 г, обязал прокуратуру Нижегородской области произвести доплату в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена Пустоваловой С.Э, за данный период, произвести перерасчет выплат отпускных за период с 21 декабря 2021 г. по 24 июля 2022 г. и выплатить разницу.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Нижегородской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пустовалова С.Э. проходила службу в органах прокуратуры с 15 августа 2002 г, уволена со службы 3 апреля 2023 г. приказом прокурора Нижегородской области от 7 марта 2023 г. в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Приказом прокурора Нижегородской области от 29 августа 2022 г. Пустоваловой С.Э. установлена ежемесячная пенсионная надбавка к денежному содержанию работников прокуратуры, имеющим право на пенсию за выслугу лет.

14 сентября 2022 г. Пустовалова С.Э. обратилась в прокуратуру Нижегородской области с заявлением о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода её обучения в Нижегородском филиале Гуманитарного института г. Москвы с 7 сентября 1996 г. по 18 июня 2001 г.

15 августа 2022 г. прокуратурой Нижегородской области указанный период обучения засчитан Пустоваловой С.Э. в выслугу лет для назначения пенсии с 25 июля 2022 г.

Установив, что спорный период обучения истца несвоевременно включен прокуратурой Нижегородской области в выслугу лет истца для назначения пенсии, 21 декабря 2022 г. Пустовалова С.Э. обратилась в прокуратуру Нижегородской области с заявлением о перерасчете пенсионной надбавки и выплате компенсации в связи с перерасчетом выслуги лет, за период с 25 июля 2022 г. по 14 августа 2022 г. прокуратурой Нижегородской области соответствующий перерасчет произведен, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции обязал ответчика произвести Пустоваловой С.Э. доплату в размере 50 % пенсии за период с 21 декабря 2021 г. по 24 июля 2022 г, а также произвести перерасчет и выплату производившихся истцу выплат в данный период в связи с предоставлением отпусков, поскольку размер таких выплат определялся исходя из размера денежного содержания истца с учетом всех установленных доплат.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пунктов 1.3, 1.12, 3.2, 3.3 Положения о порядке установления и перерасчета ежемесячной надбавки работникам органов и учреждений прокуратуры, имеющим право на пенсию за выслугу лет, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 236, пункта 3.1 Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 213), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель вновь ссылается на необоснованное применение судом пункта 1.12 и неприменение пункта 1.3 Положения о порядке установления и перерасчета ежемесячной надбавки работникам органов и учреждений прокуратуры, имеющим право на пенсию за выслугу лет, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 236 к спорным отношениям.

Указанные доводы приводились ответчиком при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку оснований для применения пункта 1.3 Положения, согласно которому Спорные вопросы о зачете работникам в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, учебы) рассматриваются комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей, указанные периоды засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии на основании решений этой комиссии, судом не установлено с учетом того, что 15 августа 2022 г. период обучения истца включен прокуратурой Нижегородской области в выслугу лет истца для назначения пенсии в добровольном порядке, без обращения в комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей.

С учетом указанных установленных судом обстоятельств обстоятельств ссылка заявителя кассационной жалобы на информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 июля 2022 г. N 63-10-2022, содержащее разъяснения относительно зачета периодов обучения прокурорских работников, окончивших в конце 1990-х - начале 2000-х годов образовательные учреждения высшего профессионального образования и их филиалы, которые не имели документов о государственной аккредитации по реализуемым программам "правоведение и юриспруденция", и получивших дипломы государственного образца, не свидетельствует о необоснованности применения судом пункта 1.12 Положения, в соответствии с которым в случаях подтверждения в установленном порядке периодов службы (работы, учебы), подлежавших обязательному включению в выслугу лет, но своевременно не учтенных, а также в случаях представления дополнительных документов, влекущих за собой перерасчет размера предполагаемой пенсии (об участии в боевых действиях, реабилитации, изменении группы и причины инвалидности и др.), перерасчет ежемесячной надбавки производится со дня приобретения права на перерасчет размера предполагаемой пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения за перерасчетом (статья 55 Закона).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова